Step 7 SCL lernen und verstehen

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Geht das nicht einfacher:

ich hab jetzt mal das B vom Heini beibehalten...

ne praktische Anwedung wäre:

U B
S A
...
U C
R A

bzw. zwischen Setzen und Rücksetzen befindet sich noch anderer Code, dann mach aucht zweimal B Sinn...

 

[ducati]

@ducati:
Die Negation muss weg bei Deiner Version des Rücksetzens.

ich sag doch, es ist in AWL verständlicher

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

aber mal grundsätzlich verlangt SCL viel mehr Disziplien beim sauberen und verständlichen Programmieren.

Bei AWL vermeide ich schon perse zu viele Sprünge, da die händischen Sprungmarken nerven.

SCL verleitet zu IF THEN ELSE Orgien und zu mehrzeiligen AND/OR/KLAMMER-Monstern...

Gruß.

 

[PN/DP]

Ich hab mich schon oft gefragt warum es in SCL nicht sowas wie eine „setzende“ Zuweisung gibt. Gibts das in anderen Programmiersprachen?
Also zB Tag_1 S= Tag_2 statt dem IF-3-Zeiler.

Die kombinierten Zuweisungen x= funktionieren nach dem Schema:
Tag_1 x= Tag_2; entspricht Tag_1 := Tag_1 x Tag_2; (x: + - * /)

S= würde da schlecht dazu passen. OK, man könnte festlegen, daß S= dem S in AWL entsprechen soll. Das S kann man aber schon deutlich verständlicher als IF..THEN-1-Zeiler schreiben:
IF Tag_2 THEN Tag_1 := TRUE; END_IF;

AWL S + R kann man so in SCL programmieren:

U B
S A
...
U C
R A


IF B THEN A := TRUE; END_IF;
...
IF C THEN A := FALSE; END_IF;

Harald

 

[ducati]

Das S kann man aber schon deutlich verständlicher als IF..THEN-1-Zeiler schreiben:
IF Tag_2 THEN Tag_1 := TRUE; END_IF;

AWL S + R kann man so in SCL programmieren:

U B
S A
...
U C
R A


IF B THEN A := TRUE; END_IF;
...
IF C THEN A := FALSE; END_IF;

Harald

Auch wenn manns in eine Zeile schreiben kann, wirds trotzdem nicht weniger zu tippen aber OK, Strg+C Strg+V habens zum Glück ja im TIA noch nicht abgeschafft

 

[Ralle]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Auch wenn manns in eine Zeile schreiben kann, wirds trotzdem nicht weniger zu tippen aber OK, Strg+C Strg+V habens zum Glück ja im TIA noch nicht abgeschafft

Ach komm schon, der Einzeiler von Harald überfordert nun auch niemanden. ;-)

 

[ducati]

Nee, das überfordert nicht. War nur mal interessant, dass die gleiche Funktion in AWL nur 4 Zeichen sind

 

[A3Q]

Die kombinierten Zuweisungen x= funktionieren nach dem Schema:
Tag_1 x= Tag_2; entspricht Tag_1 := Tag_1 x Tag_2; (x: + - * /)

S= würde da schlecht dazu passen. OK, man könnte festlegen, daß S= dem S in AWL entsprechen soll. Das S kann man aber schon deutlich verständlicher als IF..THEN-1-Zeiler schreiben:
IF Tag_2 THEN Tag_1 := TRUE; END_IF;

AWL S + R kann man so in SCL programmieren:

U B
S A
...
U C
R A


IF B THEN A := TRUE; END_IF;
...
IF C THEN A := FALSE; END_IF;

Harald

sollte doch auch so funktionieren oder?

a := a OR b;

a := a AND NOT c;

Lesbarkeit mal dahingestellt

-chris

 

[Heinileini]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

sollte doch auch so funktionieren oder?

a := a OR b;

a := a AND NOT c;

Lesbarkeit mal dahingestellt

-chris

Ja, siehe #16

Gibt es doch als 1-Zeiler:
A := A OR B ;

Zugabe:
Rücksetzen als 1-Zeiler:
A := A AND NOT B ;

Anmerkung: Kann man sinngemäss auch so in AWL programmieren, aber dort sind es dann 3-Zeiler.

Lesbarkeit? Wenn man AND, OR, NOT und := kennt, ist die durchaus gegeben.

 

[A3Q]

Oh den Beitrag habe ich völlig übersehen . Dann habe ich nichts gesagt

-chris

 

[Kieler]

Ich hab mich schon oft gefragt warum es in SCL nicht sowas wie eine „setzende“ Zuweisung gibt. Gibts das in anderen Programmiersprachen?
Also zB Tag_1 S= Tag_2 statt dem IF-3-Zeiler.

Also genauso kann man es in Codesys 3.5 verwenden. Das verwende ich auch gerne, weil es sich aufdrängt.

 

[Kehrer]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Kann mir mal jemand diese Funktion erklären?

1. IF oNIORutsche_eTeilSensor1 = true OR oNIORutsche_eTeilSensor2 = true THEN
    bTeilNIOAbwurfGesehen := true;
END_IF;

2. IF sc_auto_taste = 1 OR oMasch_eTastRundTFertigM = true OR oDebug_Rund_Abbarbeit = true THEN
    oDebug_Rund_Abbarbeit := false;
    bLeerfahrtRundtischAktiv := true;
    sc_auto_taste := 0;
elsIF sc_auto_taste = 5 THEN
    bLeerfahrtLinearAktiv := true;
    sc_auto_taste := 0;        
END_IF;

2.
wird dann
Wenn Bedingung aus Zeile Then
ODebug... = 0
bLeerfahrt= 1
?
oder wie?

 

[Aweeller]

Kann mir mal jemand diese Funktion erklären?

1. IF oNIORutsche_eTeilSensor1 = true OR oNIORutsche_eTeilSensor2 = true THEN
    bTeilNIOAbwurfGesehen := true;
END_IF;

2. IF sc_auto_taste = 1 OR oMasch_eTastRundTFertigM = true OR oDebug_Rund_Abbarbeit = true THEN
    oDebug_Rund_Abbarbeit := false;
    bLeerfahrtRundtischAktiv := true;
    sc_auto_taste := 0;
elsIF sc_auto_taste = 5 THEN
    bLeerfahrtLinearAktiv := true;
    sc_auto_taste := 0;       
END_IF;

2.
wird dann
Wenn Bedingung aus Zeile Then
ODebug... = 0
bLeerfahrt= 1
?
oder wie?

ja klar
wenn bei 2. die IF Bedingung erfüllt ist, dann werden die Variablen so gesetzt wie geschrieben:
oDebug... = false
bLeerfahrt... = true
sc_auto.. = 0
und das elsif wird nicht mehr beachtet...

 

[hucki]

2.
wird dann
Wenn Bedingung aus Zeile Then
ODebug... = 0
bLeerfahrt= 1

Nein, boolesche Variablen sind nun mal FALSE oder TRUE!

Erst (implizit oder explizit) zu/von (x)INT gewandelt, entsprechen sie 0 oder 1.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

IF oNIORutsche_eTeilSensor1 = true OR oNIORutsche_eTeilSensor2 = true THEN

Man braucht das = TRUE oder FALSE übrigens nicht, du könntest es auch so schreiben:

IF oNIORutsche_eTeilSensor1 OR oNIORutsche_eTeilSensor2 THEN

 

[MFreiberger]

IF oNIORutsche_eTeilSensor1 = true OR oNIORutsche_eTeilSensor2 = true THEN
    bTeilNIOAbwurfGesehen := true;
END_IF;

ich würde das so schreiben:

IF
    oNIORutsche_eTeilSensor1  // Kommentar 1
    OR oNIORutsche_eTeilSensor2  // Kommentar 2
THEN
    bTeilNIOAbwurfGesehen := true;
END_IF;

Ja, das "verbraucht" mehr Zeilen, aber: man kann die IF-Abfrage sauber kommentieren und ich persönlich finde es übersichtlicher.

VG

MFreiberger

 

[hucki]

ich würde das so schreiben:

IF
    oNIORutsche_eTeilSensor1  // Kommentar 1
    OR oNIORutsche_eTeilSensor2  // Kommentar 2
THEN
    bTeilNIOAbwurfGesehen := true;
END_IF;

Ja, das "verbraucht" mehr Zeilen, aber: man kann die IF-Abfrage sauber kommentieren und ich persönlich finde es übersichtlicher.

Handhabe ich genauso, weil man dann z.B. das OR... auch ggf. einfach(er) auskommentieren kann.

 

[JSEngineering]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

ich würde das so schreiben:

IF
    oNIORutsche_eTeilSensor1  // Kommentar 1
    OR oNIORutsche_eTeilSensor2  // Kommentar 2
THEN
    bTeilNIOAbwurfGesehen := true;
END_IF;

Ja, das "verbraucht" mehr Zeilen, aber: man kann die IF-Abfrage sauber kommentieren und ich persönlich finde es übersichtlicher.

VG

MFreiberger

Und als weitere Feinheit:

IF
       oNIORutsche_eTeilSensor1  // Kommentar 1
    OR oNIORutsche_eTeilSensor2  // Kommentar 2
THEN
    bTeilNIOAbwurfGesehen := true;
END_IF;

das OR frei stehen lassen und die Variablen bündig anordnen... Bringt viel Übersichtlichkeit ein.

 

[MFreiberger]

das OR frei stehen lassen und die Variablen bündig anordnen... Bringt viel Übersichtlichkeit ein.

ja, das stimmt. Leider macht da die automatische Testformatierung nicht mit. Aber Du hast Recht, das erhöht noch einmal die Übersichtlichkeit.

VG

Mario

 

[JSEngineering]

ja, das stimmt. Leider macht da die automatische Testformatierung nicht mit. Aber Du hast Recht, das erhöht noch einmal die Übersichtlichkeit.

VG

Mario

ich weiß - muß man nachträglich nochmal drüber gehen und darf kein ENTER mehr drücken
Alles so umständlich - bin froh, daß ich momentan viel mit CoDeSys machen darf...