TIA Vergleich von Binärer Zahl

[Hamburgerstudent]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo zusammen,
gibt es eine Möglichkeit zwei Zahlen auf binärer Ebene zu vergleichen?

Zahl1: 0000_0000_0001_1000
Zahl2: 0000_0000_0000_1000

Ich würde gerne eine Möglichkeit schaffen, dass bei diesen beiden zahlen als Ergebnis herauskommt, dass das 4.Bit von rehcts gleich ist.

Hat da jemand eine Möglichkeit/Idee wie man dies umsetzen kann?

Vielen Dank

 

[Chräshe]

Hallo Hamburgerstudent,

Zerlege die Aufgabe in die notwendigen Teilaufgaben:

1) Wie bekommst du jeweils das 4. Bit aus den Worten?

a) Maskierung:
Zahl_1 UND Maske_Bit4 = Zahl_1_vergleichbar
Zahl_2 UND Maske_Bit4 = Zahl_2_vergleichbar

b) Zugriff jeweils auf das 4. Bit
Zahl_1.4 ...

2) Wie kannst du die Bits vergleichen?

a) Aus der Maskierung hast du 2 Worte, die verglichen werden können.

b) Die Bits können direkt auf Gleichheit geprüft werden.


Gruß
Chräshe

 

[Gleichstromer]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Per Slice-Zugriff die gewünschten Bits vergleichen, in deinem Fall "Bit4gleich := Zahl1.%X3 = Zahl2.%X3", vorausgesetzt du fängst mit 1 beim Zählen der Bits an.

SIOS

support.industry.siemens.com

 

[Hamburgerstudent]

Kann man einen Slice-Zugriff indirekt Adressieren (z.B. Zahl1.%X(i)) , sodass man das über eine For-Schleife automatisieren kann?

 

[Chräshe]

Was willst du tun?
Für was soll die indirekte Adressierung zum Einsatz kommen?
Was soll die For-Schleife machen?

 

[Hamburgerstudent]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Die Idee wäre z.B.

For i:=0 To 15 Do
if Zahl1.%X(i) = Zahl2.%X(i) THEN
Error:=True;
End_If;
End_For;

Aber das gefällt dem Tia-.Portal ja nicht

 

[TP-Inc]

Slice variabel adressieren geht nicht. Man könnte die Zahl in ein Array of Bool zerlegen und dann mit Schleifen arbeiten.

 

[Chräshe]

Versuche es mal mit der Eckigen Klammer [ ]

Aber denke besser mal über eine Wortweise Verarbeitung nach.

 

[Chräshe]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Slice variabel adressieren geht nicht. Man könnte die Zahl in ein Array of Bool zerlegen und dann mit Schleifen arbeiten.

Oh – geht das generell nicht, oder nur bei Siemens nicht?

 

[Oberchefe]

In Classic S7 kann das so aussehen, sollte auch in TIA laufen:

FUNCTION DetectBit : INT

VAR_INPUT
    
       wTestA: WORD;
       wTestB: WORD;
    
END_VAR


VAR_TEMP
    // temporäre Variablen
    Temp1: INT;
    TempA: WORD;
    TempB: WORD;

END_VAR

    // Anweisungsteil
  
    
    DetectBit := -1;
    FOR Temp1 := 0 TO 15 DO
        TempA := SHR (IN:=wTestA, N:=Temp1);
        TempB := SHR (IN:=wTestB, N:=Temp1);
        IF (TempA AND 16#1) <> (TempB AND 16#1) THEN
            DetectBit := Temp1;
            EXIT;
        END_IF;
    END_FOR;

END_FUNCTION

 

[Onkel Dagobert]

... Ich würde gerne eine Möglichkeit schaffen, dass bei diesen beiden zahlen als Ergebnis herauskommt, dass das 4.Bit von rehcts gleich ist...

Althergebracht ver-&-et man die beiden Operanden wortweise und vergleicht das Ergebnis mit dem gesuchten Bitmuster. Das sollte auf so ziemlich jeder SPS und mit jedem Werkzeug machbar sein.

#RESULT := (2#0000_0000_0001_1000 AND 2#0000_0000_0000_1000) = 2#0000_0000_0000_1000;

 

[LargoD]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

...
Zahl1: 0000_0000_0001_1000
Zahl2: 0000_0000_0000_1000

Ich würde gerne eine Möglichkeit schaffen, dass bei diesen beiden zahlen als Ergebnis herauskommt, dass das 4.Bit von rehcts gleich ist.
...

Du solltest erst mal erklären, was Du wirklich meinst. In Deinem Beispiel sind nämlich alle Bits außer dem fünften Bit von rechts gleich.
Andere Frage: Was soll rauskommen, wenn mehrere Bits in beiden Zahlen auf der gleichen Bitposition gesetzt sind.

Gruß
Erich

 

[Onkel Dagobert]

Du solltest erst mal erklären, was Du wirklich meinst...

... Ergebnis ..., dass das 4.Bit von rehcts gleich ist...

Das ist doch eigentlich völlig unmissverständlich und eindeutig .
Was versteht die Community an den wenigen Worten denn nicht?

 

[Thruser]

Das ist doch eigentlich völlig unmissverständlich und eindeutig .
Was versteht die Community an den wenigen Worten denn nicht?

Vielleicht die Tatsache, das bei dem Beispiel bis auf das 5. Bit (Bit 4) alle anderen 15 Bits gleich sind?

Gruß

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Du solltest erst mal erklären, was Du wirklich meinst.

Meine ich auch. Bevor hier noch mehr falsche Lösungen zu der offensichtlich unklaren Fragestellung präsentiert werden.

Die einzige Lösung, die nach Aufgabenstellung von #1 ein richtiges Ergebnis liefert:

Per Slice-Zugriff die gewünschten Bits vergleichen, in deinem Fall "Bit4gleich := Zahl1.%X3 = Zahl2.%X3"

sollte man sich allerdings auf der Zunge zergehen lassen... Daß unbedarfte Programmierer BOOLs mit TRUE und FALSE vergleichen, das sieht man ja öfter. Daß aber BOOL mit BOOL verglichen wird, das sieht man selten...
(Der TIA-SCL-Compiler übersetzt den Bool-Vergleich sogar, und anscheinend nicht so viel schlechter gegenüber einer eigentlich effizienteren XOR-Verknüpfung wie der SCL-Compiler von Step7 classic.)

Harald

 

[Mrtain]

Daß unbedarfte Programmierer BOOLs mit TRUE und FALSE vergleichen, das sieht man ja öfter.

Und was ist daran unbedarft?

 

[ducati]

Beitrag 4 liest sich so, dass er alle 16 Bits der Worte einzeln auf Gleichheit prüfen will/muss/soll...
Was in mir auch die Frage auslöst, wozu das gut ist und obs für die eigentliche Aufgabe auch ne schönere Lösung gibt als die Schleife...

Also was beinhalten die 2 Worte und was ist die eigentliche Aufgabe dafür?

Und nein, boolsche Variablen würd ich auch nicht auf Gleichheit prüfen auch nicht mit einer boolschen Konstanten

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Und was ist daran unbedarft?

Es ist unnötig, überflüssig.

 

[ducati]

Und was ist daran unbedarft?

A =: B = TRUE;

Macht halt nicht wirklich Sinn...

 

[PN/DP]

... Ich würde gerne eine Möglichkeit schaffen, dass bei diesen beiden zahlen als Ergebnis herauskommt, dass das 4.Bit von rehcts gleich ist...

Althergebracht ver-&-et man die beiden Operanden wortweise und vergleicht das Ergebnis mit dem gesuchten Bitmuster. Das sollte auf so ziemlich jeder SPS und mit jedem Werkzeug machbar sein.

#RESULT := (2#0000_0000_0001_1000 AND 2#0000_0000_0000_1000) = 2#0000_0000_0000_1000;

Das liefert leider nur TRUE, wenn das 4. Bit von rechts in beiden Zahlen 1 ist. Es sollte aber TRUE liefern, wenn die beiden Bits GLEICH sind. Für Test auf gleich lautet die Wordverknüpfung:
#RESULT := (NOT(2#0000_0000_0001_1000 XOR 2#0000_0000_0000_1000) AND 2#0000_0000_0000_1000) <> 0;
allgemein: #xResult := (NOT(#wWert1 XOR #wWert2) AND #wMaske) <> 0;

oder etwas kürzer aber mit eventuellem Gehirnknoten:
#RESULT := ((2#0000_0000_0001_1000 XOR 2#0000_0000_0000_1000) AND 2#0000_0000_0000_1000) = 0;
allgemein: #xResult := ((#wWert1 XOR #wWert2) AND #wMaske) = 0;

In der allgemeinen Form kann die Bitmaske variabel gehalten werden, eignet sich also auch für "indirekte" Adressierung des zu testenden Bits.

In Classic S7 kann das so aussehen, sollte auch in TIA laufen:

Spoiler: FUNCTION DetectBit : INT

FUNCTION DetectBit : INT

VAR_INPUT
  
       wTestA: WORD;
       wTestB: WORD;
  
END_VAR


VAR_TEMP
    // temporäre Variablen
    Temp1: INT;
    TempA: WORD;
    TempB: WORD;

END_VAR

    // Anweisungsteil
 
  
    DetectBit := -1;
    FOR Temp1 := 0 TO 15 DO
        TempA := SHR (IN:=wTestA, N:=Temp1);
        TempB := SHR (IN:=wTestB, N:=Temp1);
        IF (TempA AND 16#1) <> (TempB AND 16#1) THEN
            DetectBit := Temp1;
            EXIT;
        END_IF;
    END_FOR;

END_FUNCTION

Das ermittelt leider auch nicht, ob das 4. Bit gleich ist, sondern liefert die Nummer des niedrigsten Bits was ungleich ist.

Harald