Eventuell sachkundig
Level-2
- Beiträge
- 133
- Reaktionspunkte
- 44
-> Hier kostenlos registrieren
Ein ganz großes Problem dieses Forums sind zu viele Personen die sich darin gefallen, es mit Schwachsinn zuzumüllen.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Dann kommen ja noch EX-Zonen ins SpielBei der Diskussion über gespeicherte Energie und eingesperrte Drücke brachte ein Kollege neulich seinen Darm ins Spiel.
Nicht persönlich nehmen aber mein allererster Gedanke war als ich das gelesen habe mit "ist Bürostuhl eine Maschine" => kein Wunder es bei uns technisch bergab geht und andere Länder uns überholen...Eine Autobahn ist freizugänglich, die Autos donnern mit 250km/h vorbei und hier diskutiert man, ob ein Bürostuhl eine Maschine ist …
Und bisher haben alle (mit bekannten) Gerichtsfälle entschieden, dass die engstirnigste Auslegung die richtige ist. Selbst offensichtliche Textfehler sind umzusetzen, da nicht der Sinn, sondern der Text entscheidet.
Mhm... Würde das nicht ehr unter das Waffengesetz fallen? Auch der Schreibtischstuhl und der Kugelschreiber müssten da ehr unter das Waffenegsetz fallen. Da hier eine gespeicherte Energie vorliegt... MhmmmmInteressante (verrückte) Frage.
So weit mir bekannt ist eine MA im Sinne der Richtlinie erfasst, wenn aktive Antriebe (Motor Zylinder etc.)vorhanden sind.
Ein Paradebeispiel aus vielen Schulungen ist ein Türschließer:
Ist dieser rein mit Federkraft -> keine MRL
Wird dieser motorisch oder mit Druckluft betrieben -> MRL muß beachtet werden.
Interessant wäre jetzt, wie sich die Sache verhält wenn etwas Federvorgespannt ist und man dies durch z.B.
einen Elektromagneten verbindet.
Gruß
A.
Das kann man ja versuchen. Sollte sich dann allerdings nicht auf die Maschinenrichtlinie beziehen, weil dadurch erhebliche Inkompetenz ausgewiesen wäre.
Ich bin der Meinung das die Maschinenrichtlinien, rein kommerzielles Interessen vertreten.
Die Berufsgenossenschaften wollen wie alle Versicherungen im Schadensfall nicht zahlen und haben die Normengeber in Geiselhaft genommen.
Verdienen tun dann noch die Hersteller von Sicherheitstechnik.
danke, mir war es echt zu blöd selbst auf oberchefes Beitrag zu antworten. wie man so konsequent und mit so viel Text falsch argumentieren kann bleibt mir ein Rätsel.
sorry das ist blödsinn, les dir mal die Definition von Maschine durch.Gut, dann wäre nach dieser Einschätzung auch ein Gummi um meine Frühstückstüte eine Maschine, denn die Federkraft im Gummi kann mich ja auch verletzen![]()
nein Kinderspielzeug fällt unter die Spielzeugrichtlinie und nicht unter die Maschinenrichtlinie. Diese Argumentation ist blödsinn, sorry.Ich habe immer gedacht, der Bürostuhl fährt durch den Teil der Schwerkraft nach unten, der die Gegenkraft der Feder übersteigt.(passendes Gewicht des Besetzers vorausgesetzt) Wenn daraus aber die Zuständigkeit der Maschinenrichtlinie begründet werden kann, so sind über die Hälfte aller Kinderspielzeuge Maschinen, da in ihnen auch Energie gespeichert wird. Brummkreisel, Bälle, Schaukeln, Wippen, Jojos usw. Da könnten sich die Sesselpupser in den Ministerien jetzt schon über viel Arbeit freuen. Vorausgesetzt, ihr Bürostuhl schießt nicht unkontrolliert nach oben. Mal im Ernst, beim Sachkundelehrgang wurde die menschliche Antriebskraft als nicht maschinell eingestuft und fällt daher nicht unter die Maschinenrichtlinie. Somit braucht z. B. die Drehtür in einigen Hotels nicht jährlich geprüft zu werden, obwohl sie unkontrolliert nachdreht.
schöne Eigeninterpretation, hat nur überhaupt nichts mit dem Gesetzestext zu tun.Also Schreibtischstuhl und alles vergleichbare würde ich abhaken.
Ich würde wie folgt zum Einschätzen kategorisieren:
Eine Maschine ist im allgemeinen erst mal ein Gerät, mit dem man etwas herstellt, verändert, zerstört oder ähnliches. Dann geht es um die Bewegung und deren Gefahren. Sicherlich fallen hier auch einige Werkzeuge mit rein, die indirekt einen Prozess ausführen und deren Funktion zum Beispiel nach Spannen einer Feder ausführbar ist. Hier würde ich aber dann nach Größe und Funktion gehen.
Im Vergleich Bürostuhl vs. Tacker wäre klar: Mit dem Stuhl will ich nichts machen außer mich draufsetzen. Den Tacker nutze ich zum Verändern / Bearbeiten von einem Gegenstand. Ginge also in die Richtung. Allerdings würde ich aufgrund der Größe und der zu vernachlässigenden Gefahr bei bestimmungsgemäßer Anwendung auch eher sagen: Keine MRL.
Eine große Stanze, die mit Federkraft aufgeladen wird wäre da was anderes.
einen solchen Kommentar hätte ich von dir jetzt nicht erwartet, ok, danke für deinen BeitragBei der Diskussion über gespeicherte Energie und eingesperrte Drücke brachte ein Kollege neulich seinen Darm ins Spiel.
das stimmt leider, man muss sich dann durch diesen Schwachsinn durchwühlen und das hilfreiche herausziehenEin ganz großes Problem dieses Forums sind zu viele Personen die sich darin gefallen, es mit Schwachsinn zuzumüllen.
danke für deinen hilfreichen Beitrag. ich versuche Produkte gesetzeskonform in Verkehr zu bringen. und aufgrund meiner Recherche und dieser Diskussion ist das Thema wohl nicht so eindeutig. Viele hier im Forum meinen "IHRE MEINUNG" ist die Richtige ohne das sinnvoll oder mit Quellen begründen zu können. kann man machen, ob man damit große Kompetenz ausstrahlt ist das Andere. Ach ja, nicht persönlich nehmen.Nicht persönlich nehmen aber mein allererster Gedanke war als ich das gelesen habe mit "ist Bürostuhl eine Maschine" => kein Wunder es bei uns technisch bergab geht und andere Länder uns überholen...
Als nächstes kommen Gefährdungsbeurteilungen für Kugelschreiber....
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen