TIA TIA : Erweiterter Strukturierter Text

[MFreiberger]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Moin Blockmove,

Bei TIA nutze ich in der Zwischenzeit sehr intensiv KOP/FUP-Bausteine mit SCL-Netzwerken für solche Aufgaben.
In KOP/FUP sind Bit-Verknüpfungen schon immer und nach wie vor eben deutlich übersichtlicher.
Für jede Aufgabe eben das passende Werkzeug

Gruß
Blockmove

Da kann ich nur zustimmen. AWL haben wir bei uns rausgekickt (Da SIEMENS ursprünglich gar kein AWL mehr haben wollte, versuchen wir den Weg des Herstellers zu gehen. Dieser weiß (hoffentlich ) am Besten über sein Produkt Bescheid).
Aus unserer Sicht ist FUP in der Diagnose KOP deutlich unterlegen.

Daher nutzen wir nur noch SCL, KOP und GRAPH.

VG

MFreiberger

 

[Blockmove]

Aus unserer Sicht ist FUP in der Diagnose KOP deutlich unterlegen.

Daher nutzen wir nur noch SCL, KOP und GRAPH.

Handhaben wir genauso.
FUP war bei uns schon seit S5-Zeiten gesetzt.
Es gibt aber durchaus auch Aufgabenstellungen, die in KOP übersichtlicher sind.
Daher lassen wir bei uns beides zu.

AWL verwenden wir bei uns in der Abteilung nicht mehr.
Wird wohl in absehbarer Zeit aus der Liefervorschrift fliegen.
Letztlich dient es doch sowieso nur dazu irgendwelche alte Lösungen aus Classic mitzuschleppen.
Manche muss man einfach zwingen sich mit den Möglichkeiten einer 1500er auseinander zusetzen.

Gruß
Blockmove

 

[Stoky]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Aus unserer Sicht ist FUP in der Diagnose KOP deutlich unterlegen.

Wir nutzen FUP/KOP nach Geschmack, daher nutzen 6 von 7 Kollegen FUP. Ich persönlich finde FUP auch übersichtlicher, ich denke aber, dass es schlichtweg gewohnheitssache ist. Der Kollege der KOP verwendet ist unser Oldie (ü60) und hat schlichtweg programmieren erst im Laufe der Zeit gelernt und KOP ist näher am Schaltplan, wohingegen alle anderen (31-51 J) schon während der Ausbildung Programmieren gelernt haben.

Kannst du mir erklären, warum KOP besser sein soll als FUP? Würde mich jetzt ernsthaft interessieren, ich will ja nicht dumm sterben

Gruß Christian

 

[MFreiberger]

Moin Stoky,

Wir nutzen FUP/KOP nach Geschmack, daher nutzen 6 von 7 Kollegen FUP. Ich persönlich finde FUP auch übersichtlicher, ich denke aber, dass es schlichtweg gewohnheitssache ist. Der Kollege der KOP verwendet ist unser Oldie (ü60) und hat schlichtweg programmieren erst im Laufe der Zeit gelernt und KOP ist näher am Schaltplan, wohingegen alle anderen (31-51 J) schon während der Ausbildung Programmieren gelernt haben.

Kannst du mir erklären, warum KOP besser sein soll als FUP? Würde mich jetzt ernsthaft interessieren, ich will ja nicht dumm sterben

Gruß Christian

Also auch ich habe zunächst FUP gelernt (d.h. Digitaltechnik). So gestaltet sich halt der Lehrplan: erst Digitaltechnik und Boolsche Algebra lernen, bevor man Programmieren lernt. Dann liegt FUP halt nah. Danach musste ich AWL lernen (S5-Zeiten...). Ich habe große Stücke auf AWL gehalten, weil man damit alles machen konnte.
In einer Firma wurde dann grundsätzlich in KOP programmiert. Das habe ich zunächst abgelehnt, musste aber feststellen, dass mir die Diagnose viel leichter fiel als bei FUP. Gerade weil es wie ein 90° gedrehter Schaltplan zu lesen ist. In FUP muss man genau gucken (...ist da noch eine Negierung???). In KOP: Wenn der Pfad grün ist: Alles klar. Andernfalls sieht man sofort, wo es hängt.

Ich habe auch gar nicht gesagt, dass KOP besser wäre, es lässt sich aus unserer Sicht nur besser diagnostizieren.
Vor Allem ist es bei uns so, dass sich nicht nur die Programmierer mit den Programmen beschäftigen, sondern auch die Servicetechniker und die tun sich mit KOP wesentlich leichter...

Natürlich ist es am Ende Geschmacksache , aber mich hat KOP mittlerweile überzeugt .

VG

MFreiberger

 

[Blockmove]

Kannst du mir erklären, warum KOP besser sein soll als FUP? Würde mich jetzt ernsthaft interessieren, ich will ja nicht dumm sterben

Umfangreiche Verknüfungen benötigen bei KOP (meist) weniger Platz auf dem Bildschirm.
Ausserdem hast du bei KOP mehr Restriktionen / weniger Möglichkeiten und so wirkt es etwas übersichtlicher.
Aber viel schenkt es sich nicht. Ist letztlich eine Sache der persönlichen Vorlieben und des Stils.

Gruß
Blockmove

 

[Stoky]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hängt vermutlich mal wieder vom jeweiligen Tätigkeitsfeld ab.

Riesige FUP Netzwerke habe ich schon lange nicht mehr gesehen, da meine aktuelle Firma keine Schrittketten verwendet, daher fällt zumindest bei uns dieser Einwand weg.

In meiner alten Firma wurde alles mit Schrittketten gemacht und es gab oftmals ein Verbot vom Kunden für Graph. Da wurde dann FUP genommen und je nach Komplexität waren das dann manchmal Netzwerke (für einen Schritt) die dreimal so groß wurden wie der Bildschirm. Ob KOP an dieser Stelle besser gewesen wäre sei mal dahin gestellt. Heute würde ich das vermutlich eleganter lösen und ein paar Sachen auslagern.

Achja, meine Lernreihenfolge war übrigens: FUP -> AWL -> SCL -> Graph, KOP lief immer mal so nebenbei mit, da man FUP/KOP ja quasi 1 zu 1 umschalten konnte und ist daher tatsächlich bei mir die Sprache mit der wenigsten Übung.

Um wieder zum eigentlichen Thema umzuleiten:
Da die Tastenkombinationen für Baustein einfügen etc. aus der Klassik Welt im TIA leider ziemlich vergewaltigt wurden, bin ich im TIA deutlich langsamer im FUP Programmieren. Daher wird SCL für mich immer wichtiger, zumal wir auf unserer Zweitsteuerung (Simotion) ohnehin sehr viel in ST (SCL ähnlich) programmieren. Eine S oder R Zuweisung würde mir daher sehr gut gefallen. Vielleicht baut Siemens sowas ja irgendwann ein...

 

[Peter Wahlen]

Für logische Verknüpfungen sind FUP oder KOP am übersichtlichsten.

Meine persönliche Vorliebe bei logischen Verknüpfungen ist FUP.
Gründe:

• Ich komme aus der Elektronik (Halbleiter und logische Bausteine ala AEG Logistat, Simatic C1, C2, ...), also warum sollte ich für logische Schaltungen Reihen- bzw Parallelschaltungen von Kondensatoren verwenden? (KOP sieht für mich so aus)
• KOP verhält sich anders als eine reale Kontaktsteuerung, bei realen Kontaktsteuerungen können Rückspannungen (bei bestimmten Verschaltungen oder bei Fehlern) entstehen.
  (vom Editor werden solche Verschaltungen abgefangen)
• Umsetzung von FUP <-> boolsche Algebra finde ich einfacher, weil die Operationen UND, ODER , NICHT heißen und nicht REIHE, PARALLEL, ÖFFNER
• und noch etwas nicht ganz ernst gemeintes:
  in der SPS kommt pro Signal nur 1 Draht an, ein Relaiskontakt benötigt aber 2 Drähte

 

[PN/DP]

In FUP gibt es XOR, was in KOP nicht vorhanden ist (da müsste man XOR aus einzelnen Kontakten zusammenbauen).
Trotzdem mag ich lieber KOP, weil das schneller und für Nicht-Programmierer einfacher diagnostizierbar ist (Stichwort: grüne Linie).

S=/R= in ST halte ich für Features, die die Welt nicht braucht. Da wird nur Schreibfaulheit unterstützt. Logikverknüpfungen in ST werden dadurch nicht besser, nur noch undurchsichtiger. Wer schon nicht mit IF..THEN eine vollständige widerspruchsfreie Logik programmiert bekommt, der kriegt es auch mit S=/R= nicht hin. Naja, hauptsache wieder was nicht kompatibles eingebaut. Wäre ja schlimm, wenn jeder Programmierer einfach zwischen ST und SCL konvertieren könnte, und wenn es egal wäre, welche Steuerung man nimmt.

Harald