- Beiträge
- 22.419
- Reaktionspunkte
- 7.464
Aber du kannst sie doch anpassen...
Aber du kannst sie doch anpassen...Der Scanner hat mit die Adressen vorgegeben, die habe ich nicht selbst gewählt
Also setzt sich eine Drittkomponente über die übergeordnete Steuerung hinweg und sagt dem Controller wo sie gefälligst ihre Adressen plaziert haben möchte? Wir wissen leider immer noch nicht um welches Modell des Scanners es sich handelt, aber vielleicht bald.., dann könnte man nämlich mit der GSDML dazu deinen Fall auch rekonstruieren.Der Scanner hat mit die Adressen vorgegeben, die habe ich nicht selbst gewählt
Ich habe mal in einem älteren Projekt geschaut und dort haben wir den Scanner im Einsatz.
Die Safety Eingänge sind dort so aufgebaut:
Anhang anzeigen 70728
Das kann ohne Probleme übersetzt werden und wird auch so im Projekt genutzt.
Oder wie oben einfach eine Struktur auf den Pointer legen und dann dass ganze in die Bools auftrennen..Hmm, was hab ich eigentlich nicht verstanden? Wenn das EW1000 wäre, kannst doch zusätzlich E1000.0 anlegen und abfragen
Probiere ich gleich mal aus, danke dirIch habe mal in einem älteren Projekt geschaut und dort haben wir den Scanner im Einsatz.
Die Safety Eingänge sind dort so aufgebaut:
Anhang anzeigen 70728
Das kann ohne Probleme übersetzt werden und wird auch so im Projekt genutzt.
SZ-V32NAlso setzt sich eine Drittkomponente über die übergeordnete Steuerung hinweg und sagt dem Controller wo sie gefälligst ihre Adressen plaziert haben möchte? Wir wissen leider immer noch nicht um welches Modell des Scanners es sich handelt, aber vielleicht bald.., dann könnte man nämlich mit der GSDML dazu deinen Fall auch rekonstruieren.
Habe ich gerade getestet. Wenn ich jetzt beispielsweise mit (bei dir I104.7) einen Merker ansteuern möchte, bekomme ich wieder die Fehlermeldung: Peripheriezugriff stimmt nicht mit der Kanalstruktur der F-Peripherie überein.Ich habe mal in einem älteren Projekt geschaut und dort haben wir den Scanner im Einsatz.
Die Safety Eingänge sind dort so aufgebaut:
Anhang anzeigen 70728
Das kann ohne Probleme übersetzt werden und wird auch so im Projekt genutzt.
Hast du denn deine Startadresse auf 100 geändert?Habe ich gerade getestet. Wenn ich jetzt beispielsweise mit (bei dir I104.7)
Ja, habe ich geändertHast du denn deine Startadresse auf 100 geändert?
Habe meine Startadressen in der Hardwarekonfiguration des Scanners von vorher 23 auf jetzt 100 umgestellt und dadurch auch alle Variablen verschoben. Anschließend habe ich alles übersetzt.und bei Hardwarekonfiguration angepasst und die Hardware neu übertragen?
nur übersetzt oder auch Hardware übertragen?Habe meine Startadressen in der Hardwarekonfiguration des Scanners von vorher 23 auf jetzt 100 umgestellt und dadurch auch alle Variablen verschoben. Anschließend habe ich alles übersetzt.
Dann wären wir ja wieder an folgendem Punkt:Die Safety Eingänge sind dort so aufgebaut
Ja, genau. Was mich verwundert ist, dass es funktioniert solange man nicht im Programm auf diese Bits zugreift.Dann wären wir ja wieder an folgendem Punkt:
https://www.sps-forum.de/threads/tia-safety-eingangswort-in-bits-aufteilen.112410/#post-
und wenn man nun anstatt des W_Bo Bausteins nach dem UDT zusätzlich noch die E104.0 bis E111.7 in die Symboltabelle einträgt?Muss mich korrigieren, verwendet man die Struktur wir im Screenshot verwendet kann das ganze zwar Übersetzen und auch alle Bits verwenden, allerdings nicht die vom @KD_LM erwähnten. Da in dem Programm, dass ich mir angeschaut habe eben diese Bits nicht verwendet werden geht es auch. In einem weiteren Prog. wurde das Korrigiert und der Zugriff wurde so gestaltet.
Anhang anzeigen 70732
Um an die Bits zukommen wird, dann
Anhang anzeigen 70733
Anhang anzeigen 70734
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?