<--- nicht gesehen? 
naja das ist mir zu pauschal, manche Maschinen und Arbeiten an Maschinen, sind einfach gefährlich. es baut ja nicht jeder "Wattebällchenmaschinen aus Pappe"
Am Ende muss die gesamte Sicherheitsfunktion den höheren PL können, nicht nur der Taster, aber das wirst du schon (wenn nötig) berücksichtigen.
Wir machen das im Team. Da ist in der Konstrukteur in der Rolle, dass er eine Anlage plant. Er soll dabei auch die entstehenden Gefährdungen maschinenspezifisch ermitteln und mindern. Wenn die Box aufgemacht werden muss zum Wattebällchen angucken dann muss vorher die Maschine in einen Zustand überführt werden, der hinreichend sicher ist und man drin arbeiten darf.keine ahnung auf welchen post das die Antwort sein soll. wäre einfacher wenn du den post zitierst. auf meine Antwort #26 kann sich das ja nicht beziehen, da sind in deinem post viel zu viele Informationen, die mit dem #26 nichts zu tun haben.Gut, ich weiß nicht wie ihr die Rollenverteilung geregelt habt.
Diesen Zustand stelle ich als Automatisierer aber nicht dadurch her, dass ich den Notaus rein haue, sondern ich fahre die Anlage betriebsmäßig ab über eine normale PLT-Funktion.
Sicherheitsmäßig wird der Stillstand messtechnisch erfasst (nach dem geforderten SIL/PL) und erst wenn das zulässig ist dann wird die Tür entriegelbar. So ähnlich wie daheim bei der Waschmaschine (wobei die löst es über einen Timer, was mich übrigens tierisch aufregt wenn ich noch irgendwo eine Socke finde und das Ding schon läuft - der Hersteller schafft hier Anlass zur Manipulation).
Wenn die Tür geöffnet wird, dann werden die Antriebe hinreichend sicher verriegelt (nach dem geforderten SIL/PL halt über STO oder redundante Schützschaltung).
Das Schließen der Tür löst keinen Wiederanlauf aus, sondern der Bediener klickt sich durch die Dialoge, bestätigt dass alles nach SOP passt und kann dann von mir aus starten.
Den Nothalt habe ich halt für unvorhersehbare Dinge, oder falls bei der IBN was noch nicht so optimal läuft
So Sachen wie Einrichtbetrieb bei geöffneter Tür sind mir bisher zum Glück erspart geblieben, aber wenn es sich weder konstruktiv noch sonstwie technisch lösen lässt und aber notwendig ist dann bleibt nichts anderes übrig als über organisatorische Maßnahmen arbeiten. Das muss man halt sauber dokumentieren und mit dem Betreiber abstimmen - bleibt trotzdem Ist halt die schwächste Sicherheit.
Im Radio kommt grad "There is no safety in numbers" ich brech ab...
LG/fail safe!
Hallo, ich verstehe diesen Satz nicht. Die Begründung auch nicht.
Genau das.
Ahm also wir als Hersteller schlagen dem Kunden eine jährliche Prüfung der Sicherheitsfunktionen vor, die Prüffristen sind dann nach eigenem Ermessen anzupassen.
Bin ich dabei, gerade WEIL sie oft betätigt werden soll die Diagnose in einer hohen Güte sein - so wie PLd das vorsieht.
Autsch - der Not-Halt wird doch bei Erstinbetriebnahme das erste mal angefordert beim Systemtest, oder nicht?
Da saß ich auch drin, bzw. im ersten Termin noch eine Woche früher. Fand die Erfa echt gut.
Ja klar, wenn ich eine SIL2 / PLd Verriegelung durch eine Schutztüre aufbaue, z.B. mit zwei Schützen, dann baue ich keinen dritten Schütz für Not-Halt ein, sondern greife auf die bestehende Schaltung zu, meinst du oder?
Nicht unbedingt, man könnte trotzdem nur einen Nothalt mit PLc aufbauen, und einen SPS-Eingang sparen, aber ich sehe es nicht so.
Richtig.
ich zitiere aus der EN 13850 Kapitel 4.1.5.1
da stimme ich dir voll zu. wenn das regelmäßige Testen der Ersatz sein soll(bzw. die Erklärung sein soll), dass die Not-Halt Taster nicht mehr in PL d ausgeführt sind, dann ist wirklich keinem geholfen. ok der Hersteller spart sich den zweiten Kanal, aber die Unfälle nehmen zu.
