Kommunikation SPS mittels PUT/GET

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Wenn es kein Lösung von VIPA kommt, dann vielleicht die Aufgabe anders lösen als das problem bei diese Lösung bearbeiten.

Ich wurde versuchen:
Anstatt ein unspezifizierte Verbindung, eine vollspezifizierte Verbindung (muss in beide Steuerungen geladen werden).
Anstatt PUT/GET, z.B. BSEND/BRECV (muss in beide Steuerungen programmiert werden).
 
Wenn es kein Lösung von VIPA kommt, dann vielleicht die Aufgabe anders lösen als das problem bei diese Lösung bearbeiten.

Ich wurde versuchen:
Anstatt ein unspezifizierte Verbindung, eine vollspezifizierte Verbindung (muss in beide Steuerungen geladen werden).
Anstatt PUT/GET, z.B. BSEND/BRECV (muss in beide Steuerungen programmiert werden).

Dazu gleich mehrere Fragen...

Wenn ich BSEND/BRECV anwende, dann muss ich doch in der HW einen "Dummy" CPU anlegen oder? Damit das funktioniert? Ich habe selbst bisher mit solchen Geschichten nicht gearbeitet. Bisher immer nur sonst mit I/O-Devices.

Oder wenn möglich beide Projekte zusammenführen?

Falls ja, hat jemand Erfahrung damit wenn die andere CPU zb ein SF-Fehler hat? Überträgt der sich dann? Oder bleiben sie komplett unabhängig?
Bei ET-Stationen wird ja der SF Fehler zur CPU weitergeschickt und die CPU zeigt diesen bei sich auch an.
 
Wenn ich BSEND/BRECV anwende, dann muss ich doch in der HW einen "Dummy" CPU anlegen oder? Damit das funktioniert? Ich habe selbst bisher mit solchen Geschichten nicht gearbeitet. Bisher immer nur sonst mit I/O-Devices.

Oder wenn möglich beide Projekte zusammenführen?
Wenn möglich, beide VIPA Stationen in ein STEP7 Project. Es ist einfacher, und vermeidet die meistens Fehler.

Falls ja, hat jemand Erfahrung damit wenn die andere CPU zb ein SF-Fehler hat? Überträgt der sich dann? Oder bleiben sie komplett unabhängig?
Bei ET-Stationen wird ja der SF Fehler zur CPU weitergeschickt und die CPU zeigt diesen bei sich auch an.
Die SF blokiert nicht dass man laden kann. Ist mir nicht klar was du meint mit dass SF Fehler bei ET-Stationen 'weitergeschickt' wird. Ein CPU mit integrierte Schnittstelle zeigt ein BF an wenn es fehlt ein untergeordneter Station. edit: Als Nebenwirkung kann es zusätzlich ein SF auf der CPU auslösen.
Nur den Station wird geladen der gewählt ist. Ob man mehrere Stationen markieren kann und dann wird alle auf einmal (oder nacheinander) geladen habe ich nicht probiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Wenn möglich, beide VIPA Stationen in ein STEP7 Project. Es ist einfacher, und vermeidet die meistens Fehler.

Die SF blokiert nicht dass man laden kann. Ist mir nicht klar was du meint mit dass SF Fehler bei ET-Stationen 'weitergeschickt' wird. Ein CPU mit integrierte Schnittstelle zeigt ein BF an wenn es fehlt ein untergeordneter Station. edit: Als Nebenwirkung kann es zusätzlich ein SF auf der CPU auslösen.
Nur den Station wird geladen der gewählt ist. Ob man mehrere Stationen markieren kann und dann wird alle auf einmal (oder nacheinander) geladen habe ich nicht probiert.

Das Problem ist der Kunde möchte weiterhin die Maschinen als seperate Maschinen sehen, die nicht zusammengehören.
Er möchte nicht das Maschine A, einen SF/BF-Fehleranzeigt, wenn Maschine gewartet wird oder Fehler auftreten.

Deswegen hatte ich mich damals für die unspezifierte Verbindungsart entschieden.

Ich werde mir das mal alles durch den Kopf gehen lassen und auch mal abwarten ob was vom VIPA-Support kommt.
 
Zurück
Oben