Elektriko
Level-2
- Beiträge
- 704
- Reaktionspunkte
- 97
-> Hier kostenlos registrieren
Zuletzt bearbeitet:
Sistema
- Ersteller stevenn
- Erstellt am
-> Hier kostenlos registrieren
welchen Diagnosedeckungsgrad hast du hier?
s_kraut
Level-3
- Beiträge
- 1.440
- Reaktionspunkte
- 556
-> Hier kostenlos registrieren
99% weil über einen dritten Schaltkontakt Einzeldiagnose vorhanden.
(direkte Auswertung über zwangsgeführte Schaltkontakte)
Berechtigte Frage!
Zuletzt bearbeitet:
s_kraut
Level-3
- Beiträge
- 1.440
- Reaktionspunkte
- 556
Ja genau, soviel zur Mathematik. Schon klar je mehr Geräte in der Kette hängen, so wahrscheinlicher wird sie versagen.
Andersherum: an einem Arbeitsplatz ein Not-Halt-Befehlsgerät einsparen, damit die Kette ihr PLe/SIL 3 behält?
Meiner Ansicht nach am Sinn vorbei gerechnet.
Edit: (aber jetzt wird es emotional) noch ein Ätschbätsch für die Sistema-Bruderschaft dazu - mehr wie PLe könnt ihr gar nicht!
Andersherum: an einem Arbeitsplatz ein Not-Halt-Befehlsgerät einsparen, damit die Kette ihr PLe/SIL 3 behält?
Meiner Ansicht nach am Sinn vorbei gerechnet.
Edit: (aber jetzt wird es emotional) noch ein Ätschbätsch für die Sistema-Bruderschaft dazu - mehr wie PLe könnt ihr gar nicht!
-> Hier kostenlos registrieren
Wenn ein Taster in der Kette VOR dem auslösenden Taster einen gefährlichen Ausfall hat (Kurzschluss auf beiden Kanälen) dann werden alle Taster danach nutzlos. Je mehr Taster in Reihe sind, desto wahrscheinlicher wird dieses Szenario. Die Software rechnet das einfach nur stumpf durch.
Du darfst natürlich gerne versuchen dir etwas über den Fehlerausschluss zurecht zu biegen. Aber ich glaube bei PLe wird es mit dem Fehlerausschluss eh kritisch.
Warum willst du eigentlich PLe mit dem Not-Halt erreichen? Bei mir kommt in der RB der Not-Halt als ergänzende Maßnahme erst dann rein, wenn ich vorher schon das Risiko mit anderen Maßnahmen vermindert habe. Höher als PLd habe ich für einen Not-Halt noch nie gebraucht.
Und wenn du unbedingt für den Not-Halt PLe haben musst, dann ist es wohl das geringste Übel ab 9 Tastern einen zweiten Strang parallel zu ziehen.
Du darfst natürlich gerne versuchen dir etwas über den Fehlerausschluss zurecht zu biegen. Aber ich glaube bei PLe wird es mit dem Fehlerausschluss eh kritisch.
Warum willst du eigentlich PLe mit dem Not-Halt erreichen? Bei mir kommt in der RB der Not-Halt als ergänzende Maßnahme erst dann rein, wenn ich vorher schon das Risiko mit anderen Maßnahmen vermindert habe. Höher als PLd habe ich für einen Not-Halt noch nie gebraucht.
Und wenn du unbedingt für den Not-Halt PLe haben musst, dann ist es wohl das geringste Übel ab 9 Tastern einen zweiten Strang parallel zu ziehen.
s_kraut
Level-3
- Beiträge
- 1.440
- Reaktionspunkte
- 556
edit....seh die Frage erst jetzt - und die ehrliche Antwort aus meiner Warte ist dass wir PLe mit dem Nothalt nicht erreichen können.
Ab dem n. Taster parallel ziehen geht mit Sicherheit, hat es bei uns bisher nicht gebraucht. Macht doch kein Mensch.
Gibt es halt entweder Taster 1-9 auf ein gelbes Klötzchen mit drittem Kanal für die Diagnose - oder halt 9+ Taster mit Einzelverdrahtung auf die F-SPS.
Unsere ur-eigene-RB ergibt für den Nothalt SIL demand 1 und PLc.
Was sicher (sehr sehr sicher) erfüllt wird ist SIL 2 / PLd.
Weil es die Anforderung um Faktor 10 übersteigt - die meisten Mechaniker sind froh, wenn sie um Faktor 1,2 oder 1,5 übersteigen...die Luftfahrtler um Faktor 5.
Ich vertrete gern jede Diskussion, dass viel mehr Anforderung an den Nothalt als SIL 1/PLc eigentlich auf irgend eine Art von Fehlkonstruktion im Gesamtkonzept hindeutet.
Ab dem n. Taster parallel ziehen geht mit Sicherheit, hat es bei uns bisher nicht gebraucht. Macht doch kein Mensch.
Gibt es halt entweder Taster 1-9 auf ein gelbes Klötzchen mit drittem Kanal für die Diagnose - oder halt 9+ Taster mit Einzelverdrahtung auf die F-SPS.
Unsere ur-eigene-RB ergibt für den Nothalt SIL demand 1 und PLc.
Was sicher (sehr sehr sicher) erfüllt wird ist SIL 2 / PLd.
Weil es die Anforderung um Faktor 10 übersteigt - die meisten Mechaniker sind froh, wenn sie um Faktor 1,2 oder 1,5 übersteigen...die Luftfahrtler um Faktor 5.
Ich vertrete gern jede Diskussion, dass viel mehr Anforderung an den Nothalt als SIL 1/PLc eigentlich auf irgend eine Art von Fehlkonstruktion im Gesamtkonzept hindeutet.
Zuletzt bearbeitet:
nö nix einsparen, einfach auf separate Eingänge einlesen! vorausgesetzt die Anzahl an NH Tastern und dieseer PL sind nötig
- Beiträge
- 13.449
- Reaktionspunkte
- 5.357
-> Hier kostenlos registrieren
Ist zwar etwas krass formuliert, aber fachlich sicherlich nicht verkehrt.
Die Gefahrstellen müssen normalerweise durch andere Schutzeinrichtungen (Türen, Lichtvorhänge, ...) abgesichert werden.
gehört nicht in diesen Thread.
aber:
viel zu pauschal diese Aussage.
es gibt auch Maschinen, die von Grund auf gefährlich sind und nur unter gefährlichen Bedingungen betrieben werden können /müssen, denn sonst sind sie nicht zu gebrauchen. und hier muss der PL dann auch höher sein. mir fällt jetzt kein besseres Beispiel als Tischkreissäge ein.
auch interessant: So mache ich es
Wissen-Maschinensicherheit - Pilz DE
Die Einstufung der Gefahrenstellen sowie die des notwendigen PLr erfolgt immer ohne Berücksichtigung der Schutzeinrichtungen. Das heißt, jede Gefahrenstelle wird ohne Schutzeinrichten bewertet und eingestuft. - Pilz - DE
www.pilz.com
aber bitte diese Diskussion dann unter einem anderen thread weiter führen, danke.
s_kraut
Level-3
- Beiträge
- 1.440
- Reaktionspunkte
- 556
Ja, ich geb es zu. Und steh dazu, daher "etwas überspitzt formuliert".
Und das ist das Wesentliche, was dahinter steht.
Elektriko
Level-2
- Beiträge
- 704
- Reaktionspunkte
- 97
-> Hier kostenlos registrieren
In der Industrie sehe ich fast kein Not-Halt mit Plc mehr
Das würde ich nicht so behaupten. Gerade im Bereich Hydraulik und Pneumatik werden Kat. 3 Strukturen sehr schnell sehr teuer. Da wird oft mit Einkanaligen Systemen (PLc) gearbeitet, die zur Not auch PLd über einen Fehlerausschluss erreichen können.
Elektriko
Level-2
- Beiträge
- 704
- Reaktionspunkte
- 97
Ich habe immer verstanden, dass es besser ist, der Fehlerausschluss nie zu nutzen
In welchem Fall würdest du ihn z.B. nutzen?
-> Hier kostenlos registrieren
Der Klassiker ist die 1-Kanalige Verdrahtung im Schaltschrank. Die "Trumpfkarte" musste ich bisher einmal ziehen weil bei einem System übersehen wurde das ein Sicherheitsrelais nicht Allpolig von dem Safety-Controller abgeschaltet wurde. Der DC war zu niedrig um mit Kat. 2 noch einen PLd zu erreichen. Deswegen gab es dann den Fehlerausschluss für Kabel und Leitungen innerhalb von geschlossenen Bauräumen. Der dann auch entsprechend Dokumentiert wurde.
Aber in der Regel würde ich auch einen Fehlerausschluss vermeiden wollen, wenn es möglich ist.
Elektriko
Level-2
- Beiträge
- 704
- Reaktionspunkte
- 97
Aber da hattest du nur ein Input.... Mit einem kanal bekommt man kein PLd. Verstehe ich noch nicht wie du PLd bekommen hast nur mit einem Fehlerausschluss von Kabel/Leitungen
s_kraut
Level-3
- Beiträge
- 1.440
- Reaktionspunkte
- 556
oder die geschützte Verlegeart im Panzerrohr oder im Kanal. Namur-Signale können auch einkanalig bis SIL3/PLe übertragen weil sie einfach hoch zuverlässig arbeiten und einen guten DC ermöglichen.
Aus meiner Sicht spricht überhaupt nichts dagegen, blöde Fehler durch bewährte Prinzipien zu umgehen. Sicherheit durch Robustheit. Das kann manchmal mehr Sinn machen als irgendwelche Wahrscheinlichkeitsberechnungen über zufällige Fehler.
-> Hier kostenlos registrieren
Du schaust dir an, welche Fehler durch die Struktur vermieden werden. 2 Drähte vom Controller zum Sicherheitsrelais verhindern Fehler durch Fremdeinspeisung / Querschluss und bieten Einfehlersicherheit durch Stuck-At-High Fehler im Controllerausgang.
Die Fehlerwahrscheinlichkeit für den Ausgang wird dir vom Hersteller genannt und ist oft ausreichend gering für PLd. Die Wahrscheinlichkeit einer Fremdeinspeisung in den einen Kanal kannst du über Konstruktive Maßnahmen bei der Verdrahtung ausschließen.
Es gibt einige Sicherheitsbauteile die ihren hohen PL zum Teil durch Fehlerausschlüsse erhalten. Der Betätiger von einem Not-Halt Taster ist einkanalig, genauso wie der interne Aufbau vieler Sicherheitsschaltmatten oder Bumperleisten.
Wie s_kraut richtig sagt, wir machen uns oft zu viel Gedanken um die blanken Zahlen, anstatt auch mal über die Hintergründe nach zu denken.
Zuletzt bearbeitet:
Elektriko
Level-2
- Beiträge
- 704
- Reaktionspunkte
- 97
Aber der Drucktaster betätigt 2 Schaltelemente
Mit der viel Gedanken, kenne ich genau was ihr meint, aber ich kenne leider kein anderer Weg
Für mich ein PLd (in Sistema) muss ein 2 kanalig System sein.
Elektriko
Level-2
- Beiträge
- 704
- Reaktionspunkte
- 97
In Sistema in Kat 1 (einkanalig System) man kann kein DC Wert eintragen
