Wandlung Real zu Int

GerhardPtl · 7 März 2011

Hallo und guten Morgen,

Montag morgen und die Woche nimmt kein Ende!

Ich suche nach einer Möglichkeit aus einem DB (mit Reals) einen Teil der Daten in einen anderen DB mit INT´s zu schreiben.
Klingt zunächst erst mal nicht so schwer. Habe es mit dem BlockMove versucht, bin aber an den Formaten gescheitert.
Auch die Suche in den Bibliotheken führte zu keinem Erfolg.

Weiß jemand Rat?

Gruß
Gerhard

MSB · 7 März 2011

So ähnlich, also eigentlich fast genauso:
http://www.sps-forum.de/showthread.php?t=43295

GerhardPtl · 7 März 2011

Vielen DANK! Ich hatte diesen Beitrag zwar schon mal gefunden, aber irgendwie nicht in den Griff bekommen!

Gerhard K · 7 März 2011

Und jetzt ist alles klar??

GerhardPtl · 7 März 2011

ja, zum Teil, die Daten kommen zwar richtig an, aber natürlich verschoben.
Das DBD0 kommt im DBW 2 an. Muss ich da etwas "schieben"!?

Gruß

Gerhard

Gerhard K · 7 März 2011

Da du INT hast mußt du in DBW schreiben und nicht in DBD.

GerhardPtl · 7 März 2011

ja, das war zuerst auch mein Verdacht:

Im Moment sieht das Ganze so aus:

L 0
T #index
do: NOP 0
L #index
SLD 3
LAR1
AUF "Remote_MW"
L DBD [AR1,P#0.0]
RND
AUF "DB LDD2"
T DBW [AR1,P#80.0]
L 4
L #index
+I
T #index
L 32
>I
SPB end
SPA do
end: NOP 0

Irgendwie ist aber ab dem 2.ten Word alles verschoben.

Rainer Hönle · 7 März 2011

Der Index wird doch auch für die DWs um 4 und nicht um 2 erhöht. Hier müssen separate Indizes her (oder vor dem Zugriff umgerechnet werden).

PN/DP · 7 März 2011

GerhardPtl schrieb:
ja, das war zuerst auch mein Verdacht:

Im Moment sieht das Ganze so aus:

L 0
T #index
do: NOP 0
L #index
SLD 3
LAR1
AUF "Remote_MW"
L DBD [AR1,P#0.0]
RND
AUF "DB LDD2"
T DBW [AR1,P#80.0]
L 4 <-- muß: L 2
L #index
+I
T #index
L 32
>I
SPB end
SPA do
end: NOP 0

Irgendwie ist aber ab dem 2.ten Word alles verschoben.

[EDIT]
Das ist leider Quatsch!

Du brauchst 2 Index/Pointer, einen für das Lesen der REAL, der um 4 erhöht wird und einen für das Schreiben der INT, der um 2 erhöht wird.
[/EDIT]

Harald

Gerhard K · 7 März 2011

so ist es übersichtlicher.

Code:

L 0
T #index
do: NOP 0
L #index
SLD 3
LAR1 
AUF "Remote_MW"
L DBD [AR1,P#0.0]
RND 
[COLOR=red]DTB-----> in INT [/COLOR]
[COLOR=red]BTI-----> wandeln
[/COLOR]AUF "DB LDD2"
T DBW [AR1,P#80.0]
L 4------> dann überspringst du aber ein DBW.Ist das gewünscht?
L #index
+I 
T #index
L 32
>I 
SPB end
SPA do
end: NOP 0

Jochen Kühner · 7 März 2011

Gerhard K schrieb:

so ist es übersichtlicher.

Code:

L 0
T #index
do: NOP 0
L #index
SLD 3
LAR1 
AUF "Remote_MW"
L DBD [AR1,P#0.0]
RND 
[COLOR=red]DTB-----> in INT [/COLOR]
[COLOR=red]BTI-----> wandeln
[/COLOR]AUF "DB LDD2"
T DBW [AR1,P#80.0]
L 4------> dann überspringst du aber ein DBW.Ist das gewünscht?
L #index
+I 
T #index
L 32
>I 
SPB end
SPA do
end: NOP 0

Was bringt das für die Übersichtlichkeit???

Rainer Hönle · 7 März 2011

@Harald:
er verwendet den Index auch für den Zugriff auf die DDs

Gerhard K · 7 März 2011

Jochen Kühner schrieb:
Was bringt das für die Übersichtlichkeit???

wenn man den Code
in die Klammern

Code:

 schreibt ist es übersichtlicher beim lesen hier,oder?
Das meinte ich damit

GerhardPtl · 7 März 2011

[L 4------> dann überspringst du aber ein DBW.Ist das gewünscht?

ne, natürlich nicht - das ist es ja.

Jochen Kühner · 7 März 2011

Gerhard K schrieb:
wenn man den Code
in die Klammern

Code:

schreibt ist es übersichtlicher beim lesen hier,oder? Das meinte ich damit[/QUOTE] Ahh, Ich dachte du meinst das wandeln in einen INT! Das ist doch aber völlig überflüssig, oder?

Gerhard K · 7 März 2011

Code:

L 0
T #index
do: NOP 0
L #index
SLD 3
LAR1 
L 0
T index2
SLD 3
LAR2
AUF "Remote_MW"
L DBD [AR1,P#0.0]
RND 
[COLOR=red]DTB-----> in INT[/COLOR]
[COLOR=red]BTI-----> wandeln
[/COLOR]AUF "DB LDD2"
T DBW [AR2,P#80.0]
L 2
L index2
+I
T index2
L 4
L #index
+I 
T #index
L 32
>I 
SPB end
SPA do
end: NOP 0

Gerhard K · 7 März 2011

Jochen Kühner schrieb:
Ahh, Ich dachte du meinst das wandeln in einen INT! Das ist doch aber völlig überflüssig, oder?

Ein REAL direkt in ein INT schreiben?
Probiere es mal aus.
Du wirst nicht zufrieden sein mit dem Ergebnis ;-)

Gerhard K · 7 März 2011

Noch was. Bei dieser Umwandlung(RND--> DTB-->BTI) werden nur bis 999 die Werte korrekt gewandelt!!!

Jochen Kühner · 7 März 2011

Nein, aber das RND war ja schon da! Das wandelts in einen double! Und dies nochmal in einen INT zu wandeln ist nicht nötig!

vierlagig · 7 März 2011

Jochen Kühner schrieb:
Nein, aber das RND war ja schon da! Das wandelts in einen double! Und dies nochmal in einen INT zu wandeln ist nicht nötig!

sofern der bereich -32768 ... 32767 eingehalten wird...

Wandlung Real zu Int

Level-1

Level-3

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-3

User des Jahres 2011-2013; 2015-2017; 2020-2022

Level-1

Level-3

Level-3

Level-1

Level-1

Level-3

Level-1

Level-1

Level-1

Level-3

Level-1

Similar threads

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency