TIA Hohe Laufzeit zwischen zwei Remotes mit XCM-100 Medienwandlern

[vollmi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Wir haben hier eine MRP Ringtopologie. Eigentlich so wie immer. Das heisst Kupfer geht 1m zu einem XCM-100 dann mit LWL wieder zu einem XCM-100 und wieder auf Kupfer zum nächsten Remote. Eigentlich so wie immer. Topologie konfiguriert unter an die 30 Teilnehmer in der Topologie 4 MRP Teilnehmer der rest sind an Switches mit Stich angeschlossen.

Jetzt melden einige RIOs eine lange leitungslänge. Was zur meldung führt:
Datenübertragung nicht möglich
Mögliche Ursachen: Die ermittelte leitungslänge ist grösser als die in der Konfiguration spezifizierte Länge. Die spezifizierte Leitungslänge kann nicht geprüft werden weil der Partner keine Längenmessun unterstützt.
Behebung: Korrigieren sie die Konfiguration oder kürzen sie die Leitung.


In Classic konnte ich in der MRP Konfiguration noch die Anzahl Medienkonverter im Ring angeben was zur einer Änderung der überwachungszeit geführt hat. Ich finde die Einstellung in TIA aber nicht mehr. Kommunikation findet trotzdem statt, ich bekomme aber natürlich den vielaussagenden " Fehler in Unterlagerten Komponente"

 

[Pipboy]

Entweder die Topologie auf den Ports weglassen oder auf allen betroffenen Ports im
PN-Schnittstelle X1 > Erweitert > Port Xx > Partnertport die Leitungslänge von <100m auf "Nicht spezifiziert" umstellen.

 

[vollmi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Aber genau das ist hier ausgegraut. Und ich habe keine Ahnung wieso.

 

[Pipboy]

Das geht wahrhaftig nur wenn beide Geräte IRT fähig sind, mir auch schleierhaft warum dann beim nicht IRT Switch die 100m hartcodiert werden...
Du könntest probieren die XCM in der Topologie anzulegen, das ist aber auch so eine Überraschungstüte je nach Version.

 

[vollmi]

ich hatte bisher eben keine Probleme mit solchen Konstellationen. Was auf der Anlage jetzt anderst ist, ist eher die Physik.
zwei Schaltschränke nebeneinander, das LWL SM Kabel von einem Feld ins andere Gelegt und auf einem LWL Kabelendverschluss aufgelegt (Verlegekabel ca. 4m lang). Jetzt meint der LWL Mensch, der SM Laser seih zu stark für solche kurzen Strecken, da wird die Dämpfung zu hoch. So kurze Strecken sollte man direkt mit Patchkabeln machen. Und das kann ich eben auch nicht nachvollziehen, aber LWL ist nun nicht mein Gebiet.
Also so gemacht:

hatte da jemand schonmal Probleme?
ET200sp mit RJ45 Busmodul
XC102 mit SFP991-1LD Singlemode SFP
Alle LWL mit LC bzw E2000 APC verbunden.

 

[oliver.tonn]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

ich hatte bisher eben keine Probleme mit solchen Konstellationen. Was auf der Anlage jetzt anderst ist, ist eher die Physik.
zwei Schaltschränke nebeneinander, das LWL SM Kabel von einem Feld ins andere Gelegt und auf einem LWL Kabelendverschluss aufgelegt (Verlegekabel ca. 4m lang). Jetzt meint der LWL Mensch, der SM Laser seih zu stark für solche kurzen Strecken, da wird die Dämpfung zu hoch. So kurze Strecken sollte man direkt mit Patchkabeln machen. Und das kann ich eben auch nicht nachvollziehen, aber LWL ist nun nicht mein Gebiet.
Also so gemacht:
Anhang anzeigen 88063

Ich kenn mich mit LWL auch nicht mehr so aus, aber ich dachte immer, je länger eine Strecke ist, desto höher ist die Dämpfung und je kürzer desto niedriger.
Das aufgrund des zu starken Lasers auf der kurzen Strecke die Dämpfung angeblich steigt/hoch ist, finde ich echt seltsam.
Kann hier einer mit fundiertem Wissen mal (Im wahrsten Sinn des Wortes) Licht ins Dunkel bringen?

 

[ducati]

ich hatte bisher eben keine Probleme mit solchen Konstellationen. Was auf der Anlage jetzt anderst ist, ist eher die Physik.
zwei Schaltschränke nebeneinander, das LWL SM Kabel von einem Feld ins andere Gelegt und auf einem LWL Kabelendverschluss aufgelegt (Verlegekabel ca. 4m lang).

naja, bei Problemen mit LWL tippe ich in der Regel zuerst auf schlechte LWL-Spleißung bzw. schlechte LWL-Ader. Hast Du Reserve-LWL-Adern und kannst mal andere probieren? Zweitens schlechte/defekte LWL-Patchkabel, mal neue probieren. Drittens die Medienkonverter tauschen.

Grundsätzlich zum Testen mal rechts/links jeweils nen Laptop dran und nen par GB per Netzwerk übertragen...

Was sagt die Doku vom Medienkonverter zu einer "Mindestlänge"? Kann mann einfach 20m LWL als Ring in den Schrank legen, zum testen? Was sagt Google zu einer LWL-Mindestlänge?

Passt vom LWL alles wirklich zusammen? Multimode/Singlemode, Wellenlänge usw...

 

[Oberchefe]

Ich kenne das so von Sercos Antrieben mit LWL, dass da bei kurzen Verbindungen die Sendeleistung verringert werden muss (DIP-Schalter bzw. Software)

 

[trobo]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

ich hatte bisher eben keine Probleme mit solchen Konstellationen. Was auf der Anlage jetzt anderst ist, ist eher die Physik.
zwei Schaltschränke nebeneinander, das LWL SM Kabel von einem Feld ins andere Gelegt und auf einem LWL Kabelendverschluss aufgelegt (Verlegekabel ca. 4m lang). Jetzt meint der LWL Mensch, der SM Laser seih zu stark für solche kurzen Strecken, da wird die Dämpfung zu hoch. So kurze Strecken sollte man direkt mit Patchkabeln machen. Und das kann ich eben auch nicht nachvollziehen, aber LWL ist nun nicht mein Gebiet.
Also so gemacht:
Anhang anzeigen 88063
hatte da jemand schonmal Probleme?
ET200sp mit RJ45 Busmodul
XC102 mit SFP991-1LD Singlemode SFP
Alle LWL mit LC bzw E2000 APC verbunden.

Naja zu kurz gibt es da eigentlich nicht.
Du kannst auch 2XC mit einem 0,25m Patch LWL verbinden, Das wird klappen da laut technischen Daten das eingesetzte SFP Modul keine mindestlänge/mindest Dämpfung angibt.

Mal alle Stecker gereinigt? Häufige Probleme treten durch verunreinigte Stecker oder geknickte Leitungen auf. Jetzt gerade selbst wieder so einen Fall gehabt, nach mehrmaligen Reinigen aller Steckkontakte lief die Verbindung endlich sauber.

 

[Oberchefe]

In dem Datenblatt steht klar Dämpfungsmaß der LWL-Übertragungsstrecke minimal erforderlich 0dB. Das heißt der LWL kann beliebig kurz sein.

 

[vollmi]

naja, bei Problemen mit LWL tippe ich in der Regel zuerst auf schlechte LWL-Spleißung bzw. schlechte LWL-Ader. Hast Du Reserve-LWL-Adern und kannst mal andere probieren? Zweitens schlechte/defekte LWL-Patchkabel, mal neue probieren. Drittens die Medienkonverter tauschen.

Das hätte ich eben auch gedacht. Nur die Aussage des Spleissers "So kurze Kabel könne man nicht sauber spleissen" hat mich etwas verunsichert. Und da zu argumentieren wenn man selber Zuwenig Ahnung von der Materie hat, ist schwierig.

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Das hätte ich eben auch gedacht. Nur die Aussage des Spleissers "So kurze Kabel könne man nicht sauber spleissen" hat mich etwas verunsichert. Und da zu argumentieren wenn man selber Zuwenig Ahnung von der Materie hat, ist schwierig.

Naja, wenn Aussage gegen Aussage steht, kaufe ein 5m LWL-Patchkabel und verbinde die zwei Medienkonverter testweise Freiluft. Wenns dann geht, muss es ja an dem Rest liegen...

 

[vollmi]

Die Aussage war eben dass Spleissen von so kurzen Strecken nicht geht und ich das mit doppelt gemantelten Patchkabeln ohne Spleissboxen dazwischen machen soll. Widerspricht aber halt der Liefergrenze die besagt Signale, daten etc. gehen über Klemmen, Stecker, dosen im übergabebereich des Schaltschranks. ein Unternehmer zieht die Kabel bis zu den übergabeklemmen/Dosen im dafür vorgesehenen Feld im Schaltschrank und der Anlagenlieferant steckt seine Geräte da dann ein. Man wollte damit vermeiden dass der Schaltschranklieferant diese dann selber verbindet und die Kabel dann unkontrolliert unterm Boden durchgeworfen werden.

 

[trobo]

Halte Ich auch für Blödsinn, wo soll denn der Unterschied sein eine 40km oder 4m Strippe zu spleisen? Klar der Aufwand ist für 4m nicht gerechtfertigt, natürlich ist eine direkter Partchverbindung da deutlich sinnvoller/attraktiver.

Aber wenn es halt die Vorgabe ist wie du ja schreibst dann ist das erstmal kein Problem Klingt nach Rechtfertigung / Ausrede ...Der LWL Kollege der es gespleist hat, hat doch sicherlich auch alle Abgänge geprüft/gemessen also wo soll das Problem sein?

Du kannst natürlich zu Testzwecken eine Patchleitung mal werfen und dann einfach die LWL Spleisqualität in Frage stellen, sollte es danach ohne Probleme gehen

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich kenne das so von Sercos Antrieben mit LWL, dass da bei kurzen Verbindungen die Sendeleistung verringert werden muss (DIP-Schalter bzw. Software)

Beim OLM für Profibus vom Siemens gibts das auch:






hängt aber sicherlich grundsätzlich von vielen Dingen ab:
- welcher Medienkonverter
- Plastik/Glas
- Multimode/Singlemode
- Wellenlänge
- Übertragungsrate
- ...

Also grundsätzlich würd ich im Handbuch vom Medienkonverter anfangen zu schauen...

 

[Pipboy]

Zu welchen "Switch Port 6" ziehst du überhaupt die Topologie?

 

[vollmi]

Zu welchen "Switch Port 6" ziehst du überhaupt die Topologie?

Das sind normale Scalance XC208 einer davon ist dann Ringmanager. LWL wird aber immer über einen Medienwandler geführt. Es gibt keine Switches oder RemoteIOs mit integriertem SFP oder LWL.

 

[Pipboy]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Und wo ist der im Bild oben?
Dass die Länge nicht einstellbar ist dürfte nur den Port zum XC betreffen.

 

[vollmi]

Und wo ist der im Bild oben?
Dass die Länge nicht einstellbar ist dürfte nur den Port zum XC betreffen.

Das habe ich nicht bedacht, dass die XC solche Einschränkungen haben könnten. Hat das wohl einen speziellen Grund?

 

[Pipboy]

Siehe oben, das ist eigentlich eine IRT Einstellung. Wenn ein Teilnehmer (wie der XC) kein IRT kann wird einfach <100m reingeschrieben.
Ich verstehe immer noch nicht wo der XC200 ist.