TIA Wenn ein PEW als Eingang an einem FC nicht erreichbar ist, wird FC nicht bearbeitet

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Jo, dann wird der FC auch nicht bearbeitet !!!

OMG :roll:
Was empfiehlt der Siemens Support? "Bitte nicht auf DB zugreifen"?

Unglaublich, das solch ein Bug so lange unentdeckt geblieben ist - programmieren TIA-Anwender nur fehlerfreie Programme

Schönes Wochenende

Harald

 

[PN/DP]

Der Compiler bringt aber ne Warnmeldung

Die kommt aber nicht, wenn das DBW zwar im Offline-Projekt vorhanden ist, online aber fehlt.

Harald

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Die kommt aber nicht, wenn das DBW zwar im Offline-Projekt vorhanden ist, online aber fehlt.

Harald

Ich glaub das geht im TIA eigentlich nicht... wüsste nicht, wie ich einzelne Bausteine laden, oder auch nicht laden könnte. Der läd doch immer alles...

 

[ducati]

Schönes Wochenende

Ich mach noch ne Weile, um noch was zu retten

 

[ducati]

S7-1500 habe ich keine, in der S7-300 funktioniert folgendes:

Wir sollten hier mal zusammenlegen und Harald und Thomas zu Weihnachten jeweils ne 1510SP schenken

Jeder so 50€ ? wer könnte das organisieren?

Gruß.

bzw. der User des Jahres bekommt ne 1510SP, wär doch auch mal was...

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Dieses Verhalten
habe ich bis jetzt noch in keiner Dokumentation gelesen ( wird vielleicht jetzt nachgeplegt ).

Woher hast Du das gewußt? Siemens sagt im Ernst, dass dieses Verhalten so gewünscht ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Antwort von Siemens:

Es handelt sich bei dem gemeldeten Verhalten um ein Systemverhalten.
Vor dem Aufruf des FC werden die Eingänge geprüft, da dort der PEW nicht erreichbar ist, wird die Funktion nicht aufgerufen.

Eine Änderung diesbezüglich ist nicht geplant.

Ich glaube es nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[DeltaMikeAir]

Woher hast Du das gewußt? Siemens sagt im Ernst, dass dieses Verhalten so gewünscht ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Woher ich das gewusst habe. Wenn die einen Fehler in der Software haben, geben die dass doch nicht zu.
Frei nach dem Motto "It´s not a bug, it´s a feature". Damit hatte ich schon gerechnet

Mit Grüßen

 

[PN/DP]

Wenn ein Fehler schon so lange in der Software drin ist, dann haben schon sooo viele Programmierer (unwissend?) den Fehler ausgenutzt oder einen Workaround dafür programmiert, daß der Fehler nicht mehr beseitigt werden kann - dann wird er bei Siemens einfach als Systemverhalten erklärt und bleibt drin.

Nur komisch, daß es jetzt angeblich so richtig ist, wenn die AWL-Emulation auf der S7-1500 anders funktioniert als auf der S7-300/400. Das gibt genauso viele Probleme beim Konvertieren wie beim old-style-Neuprogrammieren.

Harald

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo Harald,

es sind jetzt wohl tausende Anlagen jetzt im Umlauf, die dieses Verhalten nicht berücksichtigen. D.h. wenn bei einer Großanlage eine dezentrale Perip. ausfällt,
werden evtl. ganze Bausteine nicht mehr bearbeitet. Dies hat wohl niemand in seiner Programmierung berücksichtigt.

Für was gibt es denn den Ersatzwert? Ist ein PEW im normalen Programmablauf nicht erreichbar, wird ja auch ein Ersatzwert genommen.

Mit Grüßen

 

[ducati]

Wenn ein Fehler schon so lange in der Software drin ist, dann haben schon sooo viele Programmierer (unwissend?) den Fehler ausgenutzt oder einen Workaround dafür programmiert, daß der Fehler nicht mehr beseitigt werden kann - dann wird er bei Siemens einfach als Systemverhalten erklärt und bleibt drin.

Ich glaube nicht, dass irgend ein Programmierer dieses Verhalten für etwas positives benutzt.
Im Gegenteil, ich vermute dass sehr viele Anlagen ein undefiniertes ungewünschtes Verhalten zeigen, wenn mal das PEW nicht erreichbar ist und dann Codezeilen einfach nicht mehr bearbeitet werden.

Von daher denke ich sehrwohl dass dieser Bug noch beseitigt werden kann und muss.

Der Workaround ist ja entweder EW verwenden, oder PEW im FC verschalten oder unsere Pointerlösung. Für keine dieser Workarounds würde eine Beseitigung des Bugs Probleme machen.

Gruß.

 

[PN/DP]

Ich glaube nicht, dass irgend ein Programmierer dieses Verhalten für etwas positives benutzt.

Ich auch nicht. Ich wollte nur allgemein sagen, wie es kommen kann, daß Bugs drin bleiben müssen - was hier bei diesem speziellen Bug aber eher nicht der Fall ist.

Im Gegenteil, ich vermute dass sehr viele Anlagen ein undefiniertes ungewünschtes Verhalten zeigen, wenn mal das PEW nicht erreichbar ist und dann Codezeilen einfach nicht mehr bearbeitet werden.

Von daher denke ich sehrwohl dass dieser Bug noch beseitigt werden kann und muss.

Ich meine auch, daß es ein Bug ist, der beseitigt werden müsste.

Harald

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Dann sollten sie wenigstens ne Compilerwarnung einführen...

wenn ein PEW an nem Eingang verschaltet wird -> Warnung "Evtl. wird der Baustein nicht bearbeitet, falls der PEW nicht erreichbar ist"

Aber selbst das werden sie vermutlich nicht machen, da im nachhinein dann sicherlich 100erte Programme ne Warnung erzeugen...

Also ich bin komplett sprachlos..... was soll man dazu noch sagen.....

Ich werde noch konsequenter, firmenintern und auch gegenüber den Kunden vor dem Einsatz vom TIA-Portal und den 1200ern und 1500er warnen. Was aber vermutlich nichts bringen wird...

Zumindest für wichtige Anlagen ist der Einsatz dieser Gurkensteuerung nicht zu vertreten.

Nur am Ende bleibt trotzdem dir ganze Mist an dem letzten Programmierer auf der Baustelle hängen... Und die Schlipsträger lachen sich vermutlich tot !!!!!!!!!!!!!!!

Mich würde nicht wundern, wenn Siemens sich von der ganzen Misere nicht mehr erholen wird.

Gruß.

 

[PN/DP]

Dann sollten sie wenigstens ne Compilerwarnung einführen...

wenn ein PEW an nem Eingang verschaltet wird -> Warnung "Evtl. wird der Baustein nicht bearbeitet, falls der PEW nicht erreichbar ist"

Und auch wenn eine DB-Variable verschaltet wird!

Harald

 

[DeltaMikeAir]

Ich bin nicht für eine Compilerwarnung, dass soll vernünftig ausgebessert werden. Warnungen werden viel zu oft ignoriert und die Reichweite
dieses Problemes wird durch eine Warnung evtl. unterschätzt.

Meine Meinung ist:

FC Aufruf wird gestartet => PEW oder ähnlich ist erreichbar => FC wird aufgerufen

FC Aufruf wird gestartet => PEW o.ä. ist nicht erreichbar
=> OB122 nicht vorhanden => CPU STOP
=> OB122 vorhanden => Programm wird abgearbeitet, PEW erhält Ersatzwert (0)


Was kann alles kaputt gehen, wenn auf einmal durch auf einen fehlenden PEW Zugriff hunderte oder tausende Zeilen Code einfach
nicht mehr bearbeitet werden, die restlichen Codezeilen aber schon.

Mit Grüßen

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Wir haben letzte Woche inoffiziell mit einen Siemensianer geredet, welcher Projekte realisiert.

Unter der Hand meinte er, es sind noch sehr viel weitere Bugs ähnlicher Art in den 1500er enthalten. Ne Liste wollte er aber nicht rausrücken.

Den Einsatz der 1500er für wichtige Anlagen, welche eine hohe Verfügbarkeit (24/7) besitzen müssen, würde er kategorisch ablehnen.

Also momentan mach ich mir mehr Sorgen um diese "unbekannten Bugs" für die ich keinen Workarround eingebaut habe...

 

[DeltaMikeAir]

Ja, diese "unbekannten oder bekannten Bugs" sind für Programmierer ein Problem. Soll man dem Kunden erzählen,
dass Siemens daran schuld ist, dass die von einem programmierte Anlage steht. Gott sei Dank habe ich noch keine 1500ér
bei großen Anlagen im Einsatz ( bis jetzt 315/317/319 ).

Mit Grüßen

 

[ducati]

Meine Meinung ist:

FC Aufruf wird gestartet => PEW oder ähnlich ist erreichbar => FC wird aufgerufen

FC Aufruf wird gestartet => PEW o.ä. ist nicht erreichbar
=> OB122 nicht vorhanden => CPU STOP
=> OB122 vorhanden => Programm wird abgearbeitet, PEW erhält Ersatzwert (0)

Meine Meinung ist die Gleiche, nur leider wollte der Siemens Support sie nicht hören....

Am besten reicht jeder von Euch der hier mitliest den gleichen Bug nochmal ein.

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Eigentlich muß man für die nicht-Erreichbarkeit von PEW bei Bausteinaufrufen keine neue Regeln einführen (und dokumentieren!), es gibt ja schon dokumentierte Regeln und Reaktionen dafür.
Der Fehler passiert ja nicht direkt beim FC-Aufruf, sondern beim verborgenen Zusammenstellen der Eingangsparameter für den FC-Aufruf.

Passiert der Fehler auch bei Aufrufen in FUP/KOP, passiert er auch bei S7-1200?

Harald

 

[ducati]

Soll man dem Kunden erzählen,
dass Siemens daran schuld ist, dass die von einem programmierte Anlage steht.

Ich mache das ab jetzt konsequent, nur ist die Frage, wem der Kunde glaubt, mir oder dem schlipstragenden Siemensverteter...

 

[DeltaMikeAir]

Am besten reicht jeder von Euch der hier mitliest den gleichen Bug nochmal ein

Siemens liest hier doch auch mit. Billiger bekommt man doch keine Ergebnisse aus nennen wir es mal "Feldversuchen".

Ich mache das ab jetzt konsequent, nur ist die Frage, wem der Kunde glaubt, mir oder dem schlipstragenden Siemensverteter...

Wenn man ein gutes Vertrauensverhältniss mit dem Kunden hat, kann man das schon machen. Bei manchen Firmen, wo es um jeden Cent bei der
Produktion geht ( Nahrungsmittelindustrie u.ä. ) interessiert dass aber niemanden. Die haben die Maschine gekauft und die hat zu funktionieren.

Mit Grüßen