TIA TIA Portal V14..V17 Wunschliste [Diskussion]

[Schibi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Altenativ würde ich mir wünschen dass die Bausteine auch in einer Variablentabelle angezeigt werden können, da kann man mit Suchen/Ersetzen arbeiten

 

[Schibi]

hier noch mal ein Screenshoot zur Verdeutlichung

 

[vollmi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

hier noch mal ein Screenshoot zur Verdeutlichung

Ah ich verstehe. Wäre es da nicht womöglich Zielführender das Konzept zu überdenken. Das könnte man doch prima in Strukturen zusammenfassen und den Namensozusagen vererben.

 

[RONIN]

und den Namensozusagen vererben.

Auf dem Stichwort hätte ich auch was.

Ich hätte gerne eine hierarchische Anzeige von Kommentare bei Strukturierten Variablen.
Beispiel für ein Datenstruktur:

Variablenstruktur im DB
Typ	Bezeichnung	Kommentar


DBx	DbANL1		Anlagenteil 1 - Druckstation
Struct	AGR		Aggregate
UDT	PMP1		Pumpe 1 - Druckhaltung.
Struct	Status		Statusanzeigen
Bool	Auto		Automatik

Das ganze Symbol in dem Beispiel wäre DbANL1.AGR.PMP1.Status.Auto.
Wenn ich das Symbol jetzt im Code verwende und mir den Variablenkommentar anschaue, dann bekomme ich nur "Automatik" angezeigt.

Oft sind, vor allem wenn man frisch an ein Projekt kommt, einem die Abkürzungen in der Symbolik nicht gleich klar, da wäre schön wenn im Kommentar...
"Anlagenteil 1 - Druckstation | Aggregate | Pumpe 1 - Druckhaltung | Statusanzeigen | Automatik"
... stehen würde. Also ein zusammengesetzter Kommentar aus der ganzen Hierarchie.

Wenn der Kommentar dann lang wird, dann muss das entsprechend behandelt werden (klappbar, Detailfenster, etc..)

Für mich wäre das Klasse, wie seht ihr das?

 

[vollmi]

Oft sind, vor allem wenn man frisch an ein Projekt kommt, einem die Abkürzungen in der Symbolik nicht gleich klar, da wäre schön wenn im Kommentar...
"Anlagenteil 1 - Druckstation | Aggregate | Pumpe 1 - Druckhaltung | Statusanzeigen | Automatik"
... stehen würde. Also ein zusammengesetzer Kommentar aus der ganzen Hierarchie.

Für mich wäre das Klasse, wie seht ihr das?

Auja. Absolut dafür. Aber wenn, dann ein und ausklappbar. Wie die Symbole können sonst auch die Kommentare teilweise sehr lang werden. Und beim begrenzten Platz von TIA kann das sicher auch schnell nervig werden.

mfG René

 

[miasma]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Wäre es in dem Fall nicht sinnvoller wenn im TIA Portal Namespaces eingeführt werden, dann müsste man wesentlich weniger mit Bezeichnern herumhantieren.

 

[JesperMP]

Auf dem Stichwort hätte ich auch was.

Ich hätte gerne eine hierarchische Anzeige von Kommentare bei Strukturierten Variablen.
Beispiel für ein Datenstruktur:

Variablenstruktur im DB
Typ    Bezeichnung    Kommentar


DBx    DbANL1        Anlagenteil 1 - Druckstation
Struct    AGR        Aggregate
UDT    PMP1        Pumpe 1 - Druckhaltung.
Struct    Status        Statusanzeigen
Bool    Auto        Automatik

Das ganze Symbol in dem Beispiel wäre DbANL1.AGR.PMP1.Status.Auto.
Wenn ich das Symbol jetzt im Code verwende und mir den Variablenkommentar anschaue, dann bekomme ich nur "Automatik" angezeigt.

Oft sind, vor allem wenn man frisch an ein Projekt kommt, einem die Abkürzungen in der Symbolik nicht gleich klar, da wäre schön wenn im Kommentar...
"Anlagenteil 1 - Druckstation | Aggregate | Pumpe 1 - Druckhaltung | Statusanzeigen | Automatik"
... stehen würde. Also ein zusammengesetzter Kommentar aus der ganzen Hierarchie.

Wenn der Kommentar dann lang wird, dann muss das entsprechend behandelt werden (klappbar, Detailfenster, etc..)

Für mich wäre das Klasse, wie seht ihr das?

Bin absolut dafür.

[...] beim begrenzten Platz von TIA kann das sicher auch schnell nervig werden.

Die benutzeroberfläche in TIA muss sowieso total neu umverdrahtet werden.

 

[RONIN]

Wäre es in dem Fall nicht sinnvoller wenn im TIA Portal Namespaces eingeführt werden, dann müsste man wesentlich weniger mit Bezeichnern herumhantieren.

Könnte ich mir auch vorstellen, aber nicht stattdessen sondern zusätzlich.

Wenn ich im Namespace "ANL1.ST1.PMP1" arbeite dann will ich bei Zugriff auf "Status.Auto" trotzdem noch das "Statusanzeigen | Antrieb in Automatik" sehen.#
Auch beim Anklicken des Namespace würde ich dann gerne "Anlagenteil 1 - Druckstation 1| Aggregate" sehen.
Würde für SCL schon Sinn machen. Wäre sogar auch für KOP/FUP denkbar, da könnte man ein Netzwerk als Namespace deineren.

Die benutzeroberfläche in TIA muss sowieso total neu umverdrahtet werden.

Das hat mich jetzt einen ordentlichen Lacher gekostet...

 

[miasma]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich würde die Namespaces lieber auf Globaler Ebene haben.
Also wenn ich im Explorer bei TIA einen Ordner anlege soll dieser auch ein Namespace für alle darin liegenden Objekte sein. Das ganze dann auch noch verschachtelbar.
Ich habe mal ein Projekt mit Wonderware Industry Application Server gemacht. Dort gibt es als Namespace die Galaxy auf diese kann ich mit Me, MyContainer, MyArea, MyHost, MyPlatform, MyEngine und System zugreifen.
So würde ich mir bei TIA wünschen. Am besten noch mit der Möglichkeit so bis auf die Peripherie zuzugreifen.

 

[blimaa]

Hi

Ich wünsche mir, dass die neuen "Array-DB" Remanent gemacht werden können.
Begründung: Ist doch völliger Quatsch, dass man die nicht Remanent machen kann.

 

[de vliegende hollander]

Ich würde mir bei FUP breitere Textfelder wünschen für die Anzeige des Symbols.
Bei etwas längere Symbolnamen wirdt es jetzt schnell unübersichtlich.

Und

Das beim Online gehen in FUP Netzwerke, nicht im nächste Netzwerk gesprungen wird. Sprich, nicht auf die Stelle bleibt wo ich will.
Oder ich mach das etwas falsch...

Bram

 

[RONIN]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Aber wieso zum Teufel müssen sie solche Bausteine "Know how protected" machen?
Ich mein die wären doch direkt hilfreich um was zu lernen, einfacher Code, einfache Funktion, aber man kann nicht einfach reinsehen. Trotzdem ist ja da jetzt nicht wirklich krass viel Hirnschmalz und Zeit reingeflossen das man das Wissen unbedingt schützen müsste.

Das ist auch so ein Thema das mich schon seit Classic-Zeiten kratzt.

Auf Classic/TIA bzw. 300/400/1200/1500 kann man seine Bausteine nur komplett zumachen (KNOW_HOW_PROTECT).
Für einige Anwendungen durchaus legitim, für andere Anwendungen (Klohauslüftung) lächerlich. Aber darum gehts mir gar nicht.

Mir geht es um Schutz gegen Änderung im Bibliothekswesen.
Für viele unserer Blöcke wäre es praktisch wenn der Integrator reinschauen könnte.
Erstens kann er herausfinden warum etwas nicht tut wenn der die Bausteinbeschreibung nicht verstanden hat,
zweitens könnte der Mann was vom Bausteinersteller lernen.

Wenn man jetzt nicht will das der Integrator irgendwas ändert weil er gerade lustig ist, denn Sinn nicht verstanden hat
oder zu faul ist ihn ordentlich zu verwenden, dann muss man den Baustein locken.
Sonst kommen bald spannende Versionen davon in Umlauf.

Dementsprechend kann ich auch die Siemens-Jungs mit Ihren Libraries teilweise verstehen.
Wenn Siemens Bausteine als Teil seiner Libs veröffentlicht dann möchten da halt das nicht daran rumgebastelt wird.
Ein anderer Grund wäre noch dass keiner sehen soll was für Blödsinn Sie selber programmieren...

Wunsch:
Schreibschutz-Option für Bausteine mit Passwort.
Grund:
Veränderungsschutz von Lib-Objekten mit gleichzeitiger Möglichkeit der Code-Einsicht und des Debuggings für den Integrator.

Mir ist schon klar dass jemand, wenn er den Code einsehen kann, den Baustein auch aptippen kann und dann manipulieren kann wie er will.
Das wäre bei größeren FBs aber schon mehr Hemmnis. Wäre auch organisatorisch leichter zu erkennen wenn ein Programm mit lib-Blöcken ohne Schreibschutz von der IBN zurückkommt. Wäre irgendwie nice und für mich extrem praktisch.

Wie würde sowas in eurem Umfeld funktionieren?

 

[ducati]

Wunsch:
Schreibschutz-Option für Bausteine mit Passwort.
Grund:
Veränderungsschutz von Lib-Objekten mit gleichzeitiger Möglichkeit der Code-Einsicht und des Debuggings für den Integrator.

Wie würde sowas in eurem Umfeld funktionieren?

Irgendwie ist das mit der Versionierung im TIA eh komisch... Ich hab das noch nicht ganz kapiert

Wenn Bausteine geschützt sind, kann ich sie nicht in ne andere CPU kopieren, da sie nicht übersetzt werden können...

Aber beim Gesamtübersetzen in der Original-CPU bekommen sie trotzdem nen neuen Zeitstempel.

Und in ne Bibliothek können die auch nicht, da absolute Zugriffe drin sind...

Da ist das Konzept irgendwie mal wieder nicht schlüssig


Also prinzipiell wäre ich auch für solch einen Schreibschutz... Nur sollte der Zeitstempel dann auch gleich bleiben und ich muss sie auch in ne andere CPU kopieren können

Vielleicht sollte sich da jemand bei Siemens mal 2 Jahre in sein Büro einschliessen und drüber nachdenken. Mit TIA v17 hat er dann vielleicht nen nachvollziehbares und funktionierendes Konzept implementiert.

Gruß.

PS: siehe hier: Know How Schutz TIA v13 S7-1500

 

[van]

Wunsch:
Variabler Slice Zugriff.
Bzw Slice wie ein Array behandeln.

Beispiel:
myVar.%X[myIndex]
myVar.%X[myConstante]

Warum:
Variabler Zugriff, Symbolisches programmieren

 

[van]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Wunsch:
Intelligente Darstellung/Eingabe des Datentyps TIME im HMI, ähnlich wie in der SPS.

Aktuell wird TIME einfach als Millisekunden im HMI dargestellt.

Beispiel:
PLC Darstellung : T#1h3m15s
HMI Aktuell: 3.795000ms (das versteht niemand)
HMI Wunsch: 1h 3min 15s (selbsterklärend)

 

[Mardonios]

Es ist doch schon einiges zusammen gekommen, um mich dieser Liste anzuschließen der folgende Wunsch:

Möglichkeit readonly für die InOut-Schnittstelle in FCs und FBs oder alternativ ein Call by Reference (readonly) für die Input-Schnittstelle. Gerade bei der Übergabe größerer Strukturen in unterschiedliche Funktionen (bei denen die Elemente nicht zuerst in den Input-Bereich kopiert werden sollen), wird die Suche nach einem Schreibzugriff über den Querverweis recht mühsam, da jede InOut Übergabe als schreibend gewertet wird, auch wenn die Elemente des UDTs nur gelesen werden. Des weiteren bleib damit die Sicherheit, dass auch nur wirklich Variablen geschrieben werden, die in dieser Funktion geschrieben werden sollen.

 

[iLL0G1CAL]

Überlappende Querverweise bei variablem Array-Index

#2 Querverweise:
Wo ist das Feld "Gehe zu Verwendungsstelle" von Step7 geblieben. Ein kleines Feld von 10x8cm in
dem ich alle Funktionen habe. Querverweis und bei Wunsch Überlappungen. Ich kann es in Step7 öffnen und zwischen
AWL und dem Querverweis mit Alt Tab hin und herspringen. In Tia gibt es ja auch Querverweise, aber wieder in einem
integrierten Fenster. Ich muss es also hochziehen, damit ich es lesen kann und sehe dann nur noch 2 Zeilen SCL Code.
Dann springe ich in eine Zeile, muss das Querverweisfenster wieder runterziehen damit ich mehr Code sehe, dann ist
es doch nicht die richtige Stelle also wieder Querverweis hochziehen....... Ein eigenes Fenster wie früher würde für mich
einiges erleichtern.

Das der überlappende Zugriff nicht abgeprüft werden kann, ist für mich persönlich ok, da ich es nicht mag so zu programmieren.

zu #2 Querverweise:

mit F11 kann man die Querverweise auch Überlappend anzeigen.

Das Thema mit den überlappenden Querverweisen ist für mich sehr relevant, da ich inzwischen oft aus diversen Gründen mit Arrays arbeite und das auch mit UDTs/PLC-Datentypen. Da ich oft versuche, universell einsetzbare Bausteine zu erstellen, sofern es sinnvoll ist, arbeite ich dann auch teils mit variablem und teils mit absolutem Index. In V13 wurden die Querverweise noch wunderbar unabhängig davon angezeigt. Hier ein Bild als Beispiel, die gleiche Variable einmal bei absolutem und einmal bei variablem Index:


Beim identischen, nur auf V14 hochgerüsteten Programm werden nur Querverweise jeweils vom variablen oder vom direkt gewählten Array-Element angezeigt:


Über die Querverweisliste ist es zwar möglich, überlappende Querverweise anzeigen zu lassen, jedoch funktioniert das in diesem Fall nur, wenn man hier das Array-Element mit absolutem Index anwählt. Wenn man hier das Element mit variablem Index nimmt, werden auch nur die Querverweise zu den anderen variablen Zugriffen angezeigt:



Mein Problem mag für ein paar Kollegen vielleicht etwas seltsam sein, aber da ich sehr viel Wert auf Modularität sowie Wiederverwendbarkeit von Bausteinen lege, die dann trotzdem möglichst verständlich sein sollen, ist das für mich ein Grund, mit dem Upgrade von manchen Programmen auf V14 zu warten. Vielleicht ist es auch nur eine versteckte Einstellung im TIA-Portal irgendwo, aber ich habe bisher nichts dazu gefunden.

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hab rausgefunden woran das liegt. Wenn man die CPU mit geforcten Werten neustartet (Spannung Aus/Ein), startet sie danach ohne Anzeige dass geforcet wurde, das Forcen ist aber immer noch aktiv, man sieht es nur nicht mehr.

Gibts da mittlerweile ne Stellungnahme von Siemens dazu???

 

[Outrider]

Timer in der Belegungsliste
Es gibt eine Belegungsliste für E/As und Merker, dort sehe ich in einer art Tabelle auch die freien Merker usw.
Leider ist das bei Timern nicht so.
Bei S7 classic war das so , dass wenn ich eine neuen 10er Block "aufmachte" z.B waren die Timer 0-9 belegt so sah ich das in der Liste. Wurde nun Timer 15 programmiert so sah man in der Liste die leeren Felder dass Timer 10-14 und 16-19 frei waren.
So konnte ich schnell einen freien Timer finden, abe auch wenn ich einen ganzen Block von timern benötige konnte ich sehen wo noch platz war.
Bei TIA sehe ich leider nur die benutzten und muss mühseelig versuchen zu erkennen wo platz dazwischen ist

 

[Matze001]

Oder man nutzt IEC-Timer

Grüße

Marcel